Ухвала
від 07.05.2007 по справі 11/205-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/205-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

  

03.05.07р.

Справа № 11/205-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Протеїн, Технології, Інгредієнти", м. Дніпропетровськ  

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", м. Дніпропетровськ 

про стягнення  3 920 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Беззубкін С.М., довіреність №1 від 01.03.2006р., представник

  Від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 920 грн. суму попередньої оплати за 1 000 шт. рекламних паперових пакетів.

Відповідач відзив не надав, його представник у судове засідання не з'явився. Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення №10123930.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд, -     

  

ВСТАНОВИВ:

01.09.06р. відповідач отримав від позивача 3 920 грн. передоплати за виготовлення  рекламних паперових пакетів у кількості 1 000 шт.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчить про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по поставці обумовленого в розписці  товару.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання - поставки товару не встановлений, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України кредитор (позивач у справі) вправі вимагати виконання у будь-який час. Боржник зобов'язаний виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором.

02.02.07р. на адресу відповідача було надіслано лист-вимогу №3 від 10.01.07р. про повернення грошових коштів у сумі 3 920 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості на суму 3 920  грн. відповідач не надав.

03.05.07р. на адресу господарського суду  надійшла заява позивача про відмову від позову.

У судовому засіданні позивачу роз'яснені правові наслідки відмови від позову.

Господарським судом прийнята відмова від позову.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст. 78,  п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.05.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу620670
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/205-07

Ухвала від 22.10.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Рішення від 13.06.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 22.05.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 08.05.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Ю.О.

Ухвала від 07.05.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 06.04.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 05.04.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні