Постанова

від 16.02.2011 по справі 2а/0270/328/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/328/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом : Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області

до : Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про : стягнення заборгованості по єдиному податку

ВСТАНОВИВ :

У січні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ) з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1Б.) про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що СПД ОСОБА_1 будучи зареєстрований як платник єдиного податку, допустив порушення порядку та строків сплати єдиного податку за червень - жовтень 2010 року, в результаті чого станом на 24.01.2011 року утворилась заборгованість перед місцевим бюджетом Станіславчинської сільської ради в сумі 365,18 грн..

Ухвалою від 01 лютого 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати в строк до 08.02.2011 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак 10 та 16 лютого 2011 року останній на адресу суду направив клопотання, в яких просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 17, 20).

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і дату слухання справи (а.с.15), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно заявленого адміністративного позову суду не надав. За таких умов, думка відповідача відносно заявленого позову суду не відома.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідач у справі повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі та ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 №603983, місцем проживання СПД ОСОБА_1, інд. ном. НОМЕР_1, є будинок б\н по вул. Першотравневій, що у с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.

Оскільки ухвали суду надсилалися відповідачеві саме за вказаною у свідоцтві адресою, суд вважає, що він здійснив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що відсутня необхідність у виклику свідків та експерта, суд, вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу без участі сторін на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 15.03.2007 року у Жмеринській районній державній адміністрації зареєструвався як фізична особа - підприємець, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 №603983.

22 березня 2007 року ФОП ОСОБА_1 взятий на облік Жмеринською ОДПІ за №10561.

12 березня 2010 року ФОП ОСОБА_1 подав заяву до Жмеринської ОДПІ про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з квітня 2010 року із зазначенням основного виду діяльності - виробництво виробів з бетону, гіпсу та цементу. Місце здійснення основного виду діяльності у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідачем зазначено с. Станіславчик, Жмеринського району Вінницької області (а.с.7).

Правовідносини щодо застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності врегульовані Конституцією України, законами України з питань оподаткування, постановами Кабінету міністрів України та відповідними указами Президента України. В даному випадку застосовується Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ), відповідно до якого відповідачу було видано свідоцтво про право сплати єдиного податку.

Згідно абз.2 ч.2 Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Рішенням 8 сесії 5 скликання Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які працюють без створення юридичної особи та визначили для себе основний вид діяльності - виробництво виробів з бетону, гіпсу та цементу, з 01.03.2007 року затверджено ставку єдиного податку в сумі 80 гривень на місяць (а.с.6).

Строк сплати єдиного податку визначений абз. 6 ч.2 Указу, відповідно до якої, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Станом 24 січня 2011 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку на суму 365,18 грн., що підтверджується витягами з картки особового рахунку платника податків (а.с. 8-10).

Податковим боргом в розумінні п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в редакції Закону станом на час існування спірних правовідносин (далі Закон №2181) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Наявність чи відсутність податкового боргу у значенні, встановленому п. 1.3 ст. 1 Закону №2181, з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються державними податковими органами, визначається на підставі даних карток особових рахунків.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати податкової заборгованості в сумі позову суду не подано, доводи Жмеринської ОДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до норм ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог в сумі 365 грн. 18 коп.

В свою чергу, що стосується клопотання позивача стосовно поновлення строку звернення до суду, то слід зазначити наступне:

Відповідно до ст. 100 КАС України наслідком пропущення строку звернення до адміністративного суду є залишення позовної заяви без розгляду, якщо суд заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Так, 07 липня 2010 року Законом України "Про судоустрій та статус суддів" (далі - Закон) було внесено зміни в Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема в ст. 99, в якій визначено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту клопотання позивач зазначає про те, що в силу абз.6 п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва" суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно поданої СПД ОСОБА_3 заяви, останній повинен був сплатити єдиний податок за червень 2010 року в сумі 80,00 грн. не пізніше 20.07.2010 року. Втім, за приписами норм процесуального законодавства, що діяло на час нарахування даного податку, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Посилаючись на те, що нарахування єдиного податку проводилось до набрання чинності змін внесених Законом до КАС України та зважаючи на те, що не пройшов річний строк звернення до суду, позивач керуючись ч.1 ст.100 КАС України просив суд поновити строк для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по єдиному податку за липень 2010 року в сумі 80,00 грн., строк сплати якого настав лише 20.07.2010 року.

З огляду на викладені обставини, суд в даному випадку, вважав за доцільне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та поновив Жмеринській ОДПІ строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових еекспертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (23160, Вінницька область, Жмеринський район, с. Станіславчик, вул. Першотравнева, інд. номер НОМЕР_1) на користь Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області (23100, Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 18, код ЄДРПОУ 20087606) заборгованість по єдиному податку в сумі 365 грн. 18 коп. (триста шістдесят п`ять гривень вісімнадцять копійок) в дохід місцевого бюджету Станіславчинської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна