Постанова

від 04.05.2011 по справі 2а/0270/1612/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1612/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни ,

при секретарі судового засідання: Яковенко Дмитро Олександрович

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до : Закритого акціонерного товариства Акціонерної фірми "Астек"

про : стягнення 615321,50 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Закритого акціонерного товариства Акціонерної фірми "Астек" про стягнення 615321,50 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.11 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав, в судове засідання 18.04.2011 року не з'явився, свого повноважного представника в суд не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений надісланими на його адресу ухвалою про відкриття провадження у справі та ухвалою про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду (а.с.18).

Конверт з ухвалами суду повернуто в суд підприємством зв'язку через відсутність адресата за зазначеною адресою .

Через неявку в судове засідання відповідача розгляд справи було відкладено на 04.05.2011 року, про що відповідача повідомлено направленою на його юридичну адресу судовою повісткою, факт направлення якою підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, яку повторно повернуто в суд з аналогічної зазначеній вище причини (а.с.23).

Відповідно ж до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що ініціювання питання про внесення у реєстраційну справу юридичної особи відомостей щодо зміни її місцезнаходження має здійснюватись самою юридичною особою (її посадовими особами) і у випадку неповідомлення про такі зміни саме ця особа несе відповідальність за вплив на неї відповідних наслідків, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

З огляду на вказане, беручи до уваги встановлений ст. 122 КАС України строк розгляду адміністративної справи, зважаючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство Акціонерна фірма "Астек" зареєстрована як юридична особа Виконавчим комітетом Ленінської районної ОСОБА_1 народних депутатів м. Вінниці 19.08.1997 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Вінниці (а.с.7).

Відповідачу визначено податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 615321,50 грн., в тому рахунку 505938,50 грн. основного боргу, 109383 грн. штрафних санкцій наступними податковими повідомленнями - рішеннями: №0011311600/0 від 10.12.2010 року на суму 1530 грн. штрафних санкцій (а.с.11), №0003051530/0 від 02.04.2010 року на суму 114350 грн. за основним платежем, 22870 грн. - за штрафними санкціями (а.с.13), №0003061530/0 від 02.04.2010 року на суму 174508 грн. за основним платежем, 19844 грн. за штрафними санкціями (а.с.14), №0003041530/0 від 02.04.2010 року на суму 217130 грн. за основним платежем, 65139 за штрафними санкціями (а.с.15).

Вказані податкові повідомлення - рішення надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, конверт з якими повернуто ДПІ у м. Вінниці у зв'язку з відсутністю ЗАТ АК "Астек" за адресою.

Судом встановлено, що відповідач не скористався своїм правом на апеляційне узгодження нарахованих йому сум податкових зобов'язань, так само як і на оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в судовому порядку, з огляду на що податкові зобов'язання за ними є узгодженими.

Разом з тим, як з'ясовано судом, у визначені податковими повідомленнями - рішеннями строки відповідач суму податкового боргу не сплатив. Так, з даних облікових карток платника податку вбачається, що станом на 04.04.2011 року відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 615321,50 грн.

Проаналізувавши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 4.2.1 п. 4.2 вказаної статті встановлено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з підпунктом "б" пп. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону №2181, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону №2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість сторонами узгоджена відповідно до вимог Закону.

Згідно ж п. 5.4.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно ж до пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Пунктом 6.2 вказаної статті визначено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Абзацом 4 п. 6.4 ст. 6 Закону №2181 визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

З актів від 25.05.2010 року та 23.04.2010 року, складених працівниками позивача, вбачається, що першу і другу податкові вимоги відповідачу вручити не вдалося, через відсутність останнього за юридичною адресою, у зв'язку з чим їх розміщено на дошці оголошень.

Доказів погашення боргу або оскарження у встановленому порядку податкових вимог, станом на день розгляду справи у суді відповідачем не надано.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Акціонерної фірми "Астек" (вул. 600-річчя, 15, м. Вінниця, 21021, ідентифікаційний код 13311931) в дохід державного бюджету 615321,50 грн. (шістсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять одну гривню 50 копійок) податкового боргу зі сплати податку на додану вартість.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя

ОСОБА_2