Ухвала
від 13.10.2016 по справі 705/5106/15-а
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 705/5106/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Горячківська Л.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Ессет 1 Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Ессет 2 Україна» на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БСД» до Уманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БСД» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Уманської міської ради та просило визнати незаконним та скасувати підпункт 2 пункту 6 рішення Уманської міської ради від 02 червня 2015 року №3.23-70/6.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ТОВ «Умань Ессет 1 Україна» та ТОВ «Умань Ессет 2 Україна» подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження по справі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на те, що оскарження правомірності набуття ними права на спірну земельну ділянку не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі, - закриттю, - з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції, посилаючись на норми КАС України, виходив з того, що у позивача є право пред'явити в адміністративному позові вимогу про скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю або окремих його положень.

Колегія суддів надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується підпункт 2 пункту 6 рішення Уманської міської ради від 02 червня 2015 року №3.23-70/6, яким надана в користування ТОВ «Умань Ессет 2 Україна» та ТОВ «Умань Ессет 1 Україна» на умовах оренди земельна ділянка для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 4662 кв.м. (кадастровий номер 7110800000:02:005:0120) за адресою: вул. Пушкіна, 23, за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебували в користуванні на умовах оренди у ТОВ «Майстер-Умань» та віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови, строком на 10 років.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В свою чергу, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.02.2015 по справі №21-551а14.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.ст.157 ч.1. п.1, 203 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження у справі, якщо встановлює, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку про необхідність скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Ессет 1 Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Ессет 2 Україна» задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БСД» до Уманської міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту рішення в частині, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Бєлова Л.В.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2016
Оприлюднено24.10.2016
Номер документу62068545
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —705/5106/15-а

Ухвала від 13.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні