Постанова

від 19.10.2016 по справі 233/5110/16-п

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код суду 233 № 233/5110/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області відносно :

ОСОБА_1, який народився 29.06.1986 року в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі сервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і якому роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №203/12 (бланк серії АА №869174) від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1, будучі директором ТОВ «Максі сервіс» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку за 2014 рік по строку нарахування 19.02.2015 року в сумі 128,72 грн., фактично сплаченого 06.08.2015 року, затримка склала 168 днів, чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації платника єдиного податку за 2014 рік з порушенням терміну сплати. Зазначив, що ним невірно було заповнено податкову декларацію платника єдиного податку за 2014 рік, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка була погашена ним після подання уточненої декларації.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі правопорушення було виявлено 25.08.2016 року при проведенні перевірки своєчасності сплати єдиного податку у 2015 році Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі сервіс» (код ЄДРПОУ 37544189).

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, скоєння якого інкримінується останньому, почався з дня, наступного за граничним терміном сплати ОСОБА_1 суми узгодженої податкового зобов'язання по єдиному порядку, тобто з 20.02.2015 року, то тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи судом вже сплинув, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суд не розцінює правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а тому не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

Окремо слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення №203/12 (бланк серії АА №869174) від 22.09.2016 року направлений до суду 12.10.2016 року, тобто з порушенням строку, встановленого у п. 16 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Міністерства фінансів України 02.07.2016 року N 566.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: