Постанова

від 17.10.2016 по справі 815/1023/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1023/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію декларації, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з урахуванням уточнень від 12.03.2016 року, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, в якому позивач просить суд за результатами розгляду справи прийняти постанову, якою скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області №ОД1421432105Ю від 12 листопада 2014 року про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації - квартири АДРЕСА_1

Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належить позивачу на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №1924/97 від 29.11.1997 року зареєстрованого Одеською новою біржею 29.11.1997 року за № 1924/97. Договір визнаний дійсним на підставі рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2005 року у цивільній справі № 2-5653/05, яке набрало законної сили 26.08.2005 року. Право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 15.03.2002 року за № 2073 на сторінці 56 у книзі 442 пр та комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 07.09.2005 року реєстраційний номер 11978056. Будинок № 1/3 є багатоквартирним та знаходиться на земельній ділянці, власником якої є Територіальна громада міста Одеси. У 2014 році власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проведено реконструкцію цієї квартири шляхом спорудження прибудови до квартири на прибудинковій території та надбудови другого та третього мансардного поверхів. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області за №ОД 142143210510 зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації - квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 На підставі вказаної декларації ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності на кватиру АДРЕСА_1. У декларації вказується, що реконструкція полягає у надбудові третього поверху та не передбачає змін зовнішніх геометричних розмірів у фундаменті. Квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є суміжними, оскільки мають спільну несучу стіну. Квартири мають окремі виходи на прибудинкову територій. Таким чином, вказує позивач у своєму адміністративному позові, проведення реконструкції та реєстрація декларації про готовність до експлуатації квартири АДРЕСА_1 зачіпляє права та інтереси ОСОБА_1, як власника суміжної квартири. Так, стверджує позивач, у зв'язку із проведенням реконструкції погіршилась інсоляція її квартири. Також, у зв'язку із реконструкцією зайнято частину прибудинкової території, що перешкоджає проходу та проїзду. Проте, у зв'язку із прийняттям рішення про реєстрацію декларації про готовність квартири АДРЕСА_1 до експлуатації, стверджує позивач, ОСОБА_1 позбавлена права вимагати у судовому порядку приведення квартири АДРЕСА_1 у первісний стан. Рішення про реєстрацію декларації про готовність квартири АДРЕСА_1 до експлуатації підлягає скасуванню через подання замовником (ОСОБА_2.) недостовірних даних та проведення будівництва на земельній ділянці, яка не буда відведена. У дійсності реконструкція квартири АДРЕСА_1 передбачає збільшення габаритних розмірів першого поверху за рахунок проведення прибудови до квартири шляхом забудови частини прибудинкової території. Це, на думку позивача, підтверджується матеріалами фотофіксації. Одеська міська рада, як орган, який здійснює правомочності власника земельної ділянки, не надавала згоду на забудову частини прибудинкової території. ОСОБА_1, як користувач цієї земельної ділянки, також не надавала згоду на забудову прибудинкової території та категорично заперечує проти такої забудови, оскільки це створює перешкоди у проході та проїзді до будинку. Таким чином, ОСОБА_2 не отриманий документ, що посвідчує право на забудову прибудинкової території. Реконструкція квартири АДРЕСА_1 у частині проведення прибудови, є на думку позивача, самовільною, оскільки передбачає зміну зовнішніх габаритних розмірів фундаменту та проведена шляхом забудови частини прибудинкової території. При цьому, документи, що посвідчують право забудови прибудинкової території відсутні.

У заяві про доповнення підстав адміністративного позову (а.с.245), позивач стверджує, що адміністративний позов підлягає задоволенню, в тому числі, у зв'язку із невідповідністю змісту містобудівних умов зазначених у деклараціях датованих 30.07.2014 року за №017-07/135.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги в частині дати складання декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД1421432105Ю, а саме: просив суд скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області №ОД1421432105Ю від 17 листопада 2014 року про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації - квартири АДРЕСА_1

З урахуванням вищевикладеного, а також з посиланням на положення ст.42, ч.4 ст.34 Земельного кодексу України, абз.7 п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.57-58, 100-102) у яких зазначає про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову з огляду на наступне. З посиланням на положення ст.34, ст.36, ст.39, п.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, відповідач стверджує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру та зазначає, що під час реєстрації декларації достовірність даних, внесених замовником будівництва, не перевіряється, що свідчить про відсутність ознак протиправності в діях Департаменту ДАБІ в Одеській області під час реєстрації декларацій. Відповідач не мав підстав для повернення поданої декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки вони були заповнені належним чином. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Одеській області викопує лише функції з перевірки повноти заповнення та правильності оформлення декларації, а відповідальність за достовірність даних у такій декларації відповідно до частини 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», несе саме замовник.

У судове засідання 13.10.2016 року відповідач - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та третя особа - ОСОБА_2 не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи (а.с.142-143), причини неявки суду не повідомляли.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням думки представника позивача, зважаючи, що у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, оскільки відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не з'явились, керуючись положенням ч.6 ст. 128 КАС України, суд прийняв рішення продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, ознайомившись з запереченнями відповідача, з'ясувавши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

17 листопада 2014 року Департаментом ДАБІ в Одеській області за № ОД 142143210510 зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації щодо закінченого будівництвом об'єкта « Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з надбудовою 3-го поверху без змін зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані» за адресою: АДРЕСА_1 код об'єкта 1122.1, ІІ категорія складеності, замовником за якою є ОСОБА_2 (а.с.11-14, 104-107, 109-112). Відповідно до п. 9 поданої декларації № ОД 142143210510 реконструкцію об'єкту проведено замовниками на підставі, в тому числі, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради №017-07/135 від 30.07.2014 року.

Рішенням Одеської міської ради №3295-VI від 16.04.2013 року затверджено Положення про управління архітектури та містобудування Одеської міської ради у новій редакції.

Відповідно до п.1.1. управління архітектури та містобудування Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Розпорядженням міського голови №77-01р від 09.02.2012 року, затверджено Інструкцію з діловодства у виконавчих органах Одеської міської ради.

Пунктом 33 Інструкції з діловодства у виконавчих органах Одеської міської ради (із змінами згідно розпорядженням міського голови № 457-01р від 16.05.2013р. ) визначено, що індексація документів полягає у присвоєнні їм умовних позначень - індексів, які надаються документам під час їх реєстрації.

Реєстраційний індекс складається з порядкового номера документа у межах групи документів, що реєструються, який доповнюється індексами, що застосовуються у виконавчому органі міської ради, зокрема індексами за номенклатурою справ, структурного підрозділу, кореспондентів, посадових осіб, які розглядають або підписують документ, виконавців, питань діяльності яких стосується документ, тощо.

Складові частини реєстраційного індексу відокремлюються одна від одної правобічною похилою рискою. Послідовність написання складових частин реєстраційного індексу може змінюватися залежно від того, який документ реєструється, - вхідний чи такий, що створений у виконавчому органі міської ради.

Для вхідних документів реєстраційний індекс складається з порядкового номера та індексу за номенклатурою справ або іншого індексу, що застосовується у виконавчому органі міської ради, наприклад: 845/01-10, де 845 - порядковий номер, 01-10 - індекс справи за номенклатурою.

У вихідного документа реєстраційний індекс може розміщуватися у зворотній послідовності - індекс за номенклатурою справ (у разі потреби може зазначатись також інший індекс, що застосовується у виконавчому органі міської ради) та порядковий номер, наприклад: 02-15/258, де 02-15 - індекс справи за номенклатурою, 258 - порядковий номер.

Як встановлено судом з листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-15/501п від 11.08.2016 року згідно номенклатури справ за 2014 рік управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, в управлінні затверджені індекси справ з 01-01 по 01-34. При реєструванні вихідного номеру містобудівних норм та обмежень індексний номер присвоюється в залежності від статусу замовника: індекс 01-06 - для юридичних осіб, індекс 01-07 - для фізичних осіб. Індекс справи 017-07 взагалі не існує в номенклатурі справі управління. (а.с.243). З вказаного листа судом також встановлено, що містобудівні умови та обмеження з порядковим номером 135 від 14.05.2014 року управлінням були надані на будівництво садового будинку із знесенням існуючих на земельній ділянці споруд за адресою: АДРЕСА_3

Аналізуючи вищевикладену інформацію, яка надана Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на виконання ухвали суду від 27.07.2016 року, суд дійшов висновку, що оскільки згідно номенклатури справі за 2014 року не існує індексного номеру №017-07, то містобудівні умови №017-07/135 управлінням не видавались.

В свою чергу, оскільки Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради не видавались містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №017-07/135, то зазначені замовником відомості у п.9 декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142143210510 від 17.11.2014 року мають недостовірний характер.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 294 (далі - Положення № 294), Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в т.ч. здійснює державний контроль та нагляд за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконує дозвільні та реєстраційні функції у будівництві. Здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону , її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (далі - Порядок № 461).

Частиною 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктом 16 Порядку № 461 передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до п.2 Порядку № 461 повнота даних - інформація, зазначена замовником у поданих за встановленою формою документах, що за змістом достатня для прийняття рішення про реєстрацію декларації.

Згідно вимог п.18 Порядку № 461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Тобто, реєстрація декларацій про готовність об'єкта до експлуатації проводиться на основі дозвільного принципу. Суть цього принципу полягає у тому, що орган державного архітектурно-будівельного контролю під час розгляду декларації про готовність об'єкта до експлуатації повинен перевірити лише повноту даних, зазначених у декларації, тобто те, що інформація, зазначена замовником у поданих за встановленою формою документах, за своїм змістом достатня для прийняття рішення про реєстрацію декларації, а відповідальність за достовірність вказаних даних залишається за заявником.

Позивач у своєму позові посилається на зазначення в декларації від 17.11.2014 року № ОД 142143210510 саме недостовірних даних як на підставу для задоволення позову.

Питання внесення змін до декларації та скасування її реєстрації передбачено статтею 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» .

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічні приписи містять абз.7 та 8 п.22 Порядку № 461, в яких зазначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що обов'язковою умовою для прийняття рішення про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації є встановлення факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. При цьому законодавцем конкретизується випадки, коли об'єкт слід вважати самочинним будівництвом: якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Тобто, недостовірність даних, зазначених у декларації, які є підставою для скасування її реєстрації, безпосередньо пов'язуються з наявністю ознак самовільного будівництва об'єкта.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142143210510 від 17.11.2014 року наведено недостовірні дані, що дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, суд приходить до висновку, що реєстрація зазначеної декларації у відповідності до вимог ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підлягає скасуванню.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у своєму адміністративному позові, з урахуванням уточнень, позивач просить суд скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області №ОД1421432105Ю від 17 листопада 2014 року про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації - квартири « 21 у будинку №1/3 по Французькому бульвару у м.Одесі, а в силу положень ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів, суд вважає за необхідне на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом, і для повного захисту прав позивача, про захист яких він просить, вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог у порядку статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України і задовольнити адміністративним позов шляхом скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з надбудовою 3-го поверху без змін зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані» за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за №ОД142143210510 від 17 листопада 2014 року.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію декларації - задовольнити.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з надбудовою 3-го поверху без змін зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані» за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за №ОД142143210510 від 17 листопада 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Корой