Рішення

від 13.10.2016 по справі 711/5512/16-ц

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5512/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.10.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Шиповича В.В.

при секретарі: Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Надія» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ :

ПП «РЕУ «Надія» у червні 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, вказавши, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, а позивач надає по вказаному будинку житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Тарифи на вказані послуги затверджені рішенням №1326 від 04.12.2015 року Виконавчого комітету Черкаської міської ради. З метою дотримання законодавства ПП «РЕУ «Надія» на основі типового договору затвердженого постановою №529 від 20.05.2009 року Кабінету Міністрів України підготувало Договір №27/1/14 про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій між ПП «РЕУ «Надія» та власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Однак всі неодноразові пропозиції позивача укласти вказаний договір ОСОБА_1 залишав без реагування. При цьому ОСОБА_1 відмовляється оплачувати послуги ПП «РЕУ «Надія» посилаючись на відсутність письмового договору між сторонами. За таких обставин позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати укладеним Договір №27/1/14 про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій між ПП «РЕУ «Надія» та ОСОБА_1.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати Договір №27/1/14 укладеним з 17.12.2015 року, оскільки саме з цього часу ПП «РЕУ «Надія» надає житлово-комунальні послуги по будинку №27/1 по вул. Героїв Дніпра у м. Черкаси.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку та просила розглянути справу без її участі.

Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1, повідомленого про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.10.2015 року є власником квартири загальною площею 97,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Рішення №1326 від 04.12.2015 року Виконкому Черкаської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій ПП «РЕУ «Надія», - встановлено тариф за 1 кв.м. загальної площі квартири за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій ПП «РЕУ «Надія» по вул. Героїв Дніпра, 27/1 в сумі 3,638 грн/м 2 (а.с. 3-4)

Наказом №13 від 14.12.2015 року по ПП «РЕУ «Надія» встановлено приступити до обслуговування будинку №27/1 по вул. Героїв Дніпра з 17.12.2015 року (а.с. 5).

ПП «РЕУ «Надія» підготовлено та підписано зі свого боку Договір №27/1/14 про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1, як власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6-7).

Договір №27/1/14 відповідає Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529, а сума щомісячної плати за надані послуги визначена виходячи із тарифу затвердженого рішенням Виконкому ЧМР № 1326 від 04.12.2015 року та розміру загальної площі квартири ОСОБА_1.

30.12.2015 року ОСОБА_1 отримав під розписку письмову пропозицію ПП «РЕУ «Надія» укласти Договір про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій (а.с. 10).

Однак до теперішнього часу Договір №27/1/14 ОСОБА_1 не підписано.

Згідно ч.1 ст. 360-7 ЦПК України, - висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Суд у розглядуваній справі не вбачає підстав для відступу від правової позиції викладеної в ухвалі Верховного Суду України від 10.10.2012 року у справі №6-110цс12 відповідно до якої:

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875 - IV від 24 червня 2004 року) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим ст. 4 Закону № 1875-ІV від 24 червня 2004 року передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Водночас ч. 1 ст. 19 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 цього Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 « Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі - постанова № 529).

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року, постанови № 529 убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст. ст. 3, 6, 12 - 15, 20 ЦК України, ст. ст. 3-5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

За таких обставин необхідно визнати укладеним Договір №27/1/14 про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій між ПП «РЕУ «Надія» та ОСОБА_1.

Визначаючи дату з якої Договір №27/1/14 необхідно визнати укладеним суд враховує, що дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджено, що пропозицію укласти Договір №27/1/14 ОСОБА_1 отримав 30.12.2015 року, а тому саме з цієї дати договір і слід вважати укладеним. Вимоги позивача про визнання Договору №27/1/14 укладеним з 17.12.2015 року у судовому засіданні недоведені.

ОСОБА_1 не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення.

Документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 гривень понесені ПП «РЕУ «Надія» при зверненні до суду (а.с. 1), необхідно стягнути з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись, ст. ст. 4, 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 16, 627, 630 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Надія» задовольнити частково.

Визнати укладеним з 30.12.2015 року Договір №27/1/14 про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій між Приватним підприємством «Ремонтно-експлуатаційне управління «Надія» (ідентифікаційний код 34076670) та власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Надія» (ідентифікаційний код 34076670) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_4