Постанова

від 05.10.2016 по справі 805/2710/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р. Справа №805/2710/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12год.37хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Троянової О.В.,

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ШАНС ПЛЮСС»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 00072/4000/40068022 від 29.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ШАНС ПЛЮСС» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 00072/4000/40068022 від 29.07.2016 року /а.с.4-7/.

Позовна заява обґрунтована тим, що 29.07.2016 року Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області прийнято рішення № 00072/4000/40068022 про застосування фінансових санкцій до приватного підприємства «ШАНС ПЛЮСС» у вигляді штрафу в сумі 165280,90 грн. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, а саме-зберігання алкогольних нопоїв за адресою: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10, яке не внесене до Єдиного реєстру місць зберігання. Позивач вважає це рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач зазначив, що для торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами підприємством отримана ліцензія серія АЖ №006013 з терміном дії з 22.10.2015 року до 22.10.2016 року, де зазначено місце торгівлі - Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10 /а.с. 26/, чим повністю виконало вимоги ч. 38 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР - «суб'єкти господарювання,які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі». Зауважив, що у супермаркеті за адресою м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10, здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та відсутні окремі складські приміщення, призначені для зберігання алкогольних нопоїв, оскільки вся алкогольна продукція, що надходить до супермаркету вивантажується на майданчик передпродажної підготовки товару і одразу після оформлення приходу товару надходить до торгівельного залу супермаркету. Також, Приватним підприємством «ШАНС ПЛЮСС» здійснюється роздрібна торгівля в магазинах за адресами: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 191, ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами серія АЖ № 006009 з терміном дії з 22.10.2015 року до 22.10.2016 року /а.с. 24/, м. Маріуполь, вул. Латишева, 23 /а.с. 32/, ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами серія АЖ № 006323 з терміном дії з 28.10.2015 року до 28.10.2016 року, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 31, ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами серія АЖ № 006325 з терміном дії з 28.10.2015 року до 28.10.2016 року /а.с. 34/.

Також, позивач не згодний з сумою вартості товару, визначеною перевіряючими як «залишки підакцизних товарів станом на 05.07.2016 р.» у розмірі 165280,90 грн. Зазначає, що при врученні представнику підприємства примірника ОСОБА_2 № 375/05-19-40/40068022 від 14.07.2016 р. представниками Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до ОСОБА_2 не був наданий опис зазначений у п. 2.1.9. Інші документи «залишки підакцизних товарів станом на 05.07.2016 року по усім місцям зберігання (склад, торговий зал) супермаркету «Примор'є» на 32 сторінках» та опис «залишки підакцизних товарів станом на 05.07.2016 року» у розмірі 165280,90 грн. на 4 сторінках. Позивач зауважив, що при здійснення опису залишків товарів представники Приватного підприємства «ШАНС ПЛЮСС» участі не приймали, а інвентаризація залишків не проводилася, оскільки матеріально відповідальних працівників підприємства не викликали.

Позивач зазначає, що перевіряючі розпочали перевірку 05.07.2016 року о 15 год. 45 хв., про що зазначено у ОСОБА_2 перевірки, і зробили опис з підакцизного товару, що складається з 280 позицій із зазначенням повного найменування алкогольної продукції. Кількості пляшок, їх об'єму,ціни та вартості до 17 год. 30 хв. цього ж дня. Вважає, що це фізично не можливо, а опис сфальсифікований представниками відповідача.

Позивач вважає, що перевірка була призначена незаконно та безпідставно, рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 165280,90 грн. є протиправним та підлягає скасуванню. Просив скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 00072/4000/40068022 від 29.07.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, в своїх запереченнях зазначив, що в ході проведення фактичної перевірки було встановлено факт зберігання алкогольної продукції у підсобному приміщенні супермаркету «Примор'є» за адресою: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10. Відповідач посилається на повідомлення фінансового директора ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_3 алкогольні напої з підсобного приміщення супермаркету «Примор'є» реалізуються не тільки за адресою: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10, але й за іншими адресами об'єктів торгівлі підприємства. Відповідач зазначив, що не мають під собою підстав зауваження директора Приватного підприємства «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_4 щодо достовірності і правильності вказаних в акті сум і кількості «товару на зберіганні», які ніби то визначались працівниками Маріупольської ОДПІ без присутності представників підприємства, оскільки при проведенні інвентаризації залишків товару у підсобному приміщенні, в торгівельному залі під час визначення реалізаційних цін на цей товар, були присутні як представники магазину, так і представники служби охорони, начальник служби охорони супермаркету. Однак всі присутні при проведенні опису товару, відмовились від підписання вказаного опису. Вважає, що фактична перевірка Приватного підприємства «ШАНС ПЛЮСС» проведена згідно з діючим законодавством, дії працівників Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області були правомірними і висновки викладені в акті перевірки № 375/05-19-40/4006802 від 14.07.2016 є обґрунтованими та законними. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі /а.с.105-108/.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - Приватне підприємство «ШАНС ПЛЮСС» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за номером 40068022 /а.с.10/. Приватне підприємство «ШАНС ПЛЮСС» здійснює свою діяльність відповідно до статуту підприємства затвердженого рішенням засновника ПП «ШАНС ПЛЮСС» від 28.07.2015 року /а.с. 10-14/.Основним видом економічної діяльності ПП «ШАНС ПЛЮСС» є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до Договору оренди № 164 від 01.11.2015 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністью «НОВІУМ» як орендодавцем та Приватним підприємством «ШАНС ПЛЮСС» як орендарем, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове платне користування протягом строку оренди частину нежилого приміщення площею 1909,86 м 2 за адресою м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10 /а.с. 44-46/.

Відповідно до Договору оренди № 1/Г-3 від 19.10.2015 року, який укладений між ПП МПТК «Шанс» як орендодавцем та Приватним підприємством «ШАНС ПЛЮСС» як орендарем, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове платне користування протягом строку оренди частину нежилого приміщення площею 259,9 м 2 за адресою м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 191 /а.с. 47-48/.

Здійснює діяльність відповідно до Ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 22.10.2015 р. до 22.10.2016р. за реєстраційним номером 05/81/15/0/00010 місце торгівлі: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 191 (магазин); за реєстраційним номером 05/81/15/0/00014, місце торгівлі: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10(супермаркет); за реєстраційним номером 05/81/15/0/00046, місце торгівлі: м. Маріуполь, вул. Латишева, 23(магазин); за реєстраційним номером 05/81/15/0/00048, місце торгівлі: м. Маріуполь, пр.Нахімова, 31(магазин) /а.с.24-35/.

За зазначеними торгівельними точками зареєстровані реєстратори розрахункових операцій/а.с.36-43/.

Відповідач - Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення про застосування фінансових санкцій з наступних підстав.

Відповідно до п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.3 п 75.1 ст. 75, п.п.80.2.2, 80.2.5, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України на підставі направлень Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.07.2016 р. №0324/324, №0325/325, №0326/326, №0327/327, №0328/328, №0329/329, №0330/330, №0331/331, №0323/323 та наказу від 05.07.2016 р. №462 "Про проведення фактичної перевірки", 05 липня 2016 року Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області проведена фактична перевірка з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, за наслідками якої складено акт від 14.07.2016 № 375/05-19-40-40068022 /а.с. 16-18, 152-162/.

Як зазначено в акті перевірки від 14.07.2016 № 375/05-19-40-40068022, перевірка була розпочата 05 липня 2016 року о 15 год. 45 хв. та закінчена 14 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Згідно з висновком акту, Приватним підприємством «ШАНС ПЛЮСС» допущені порушення ст. 15 Закону України №481/95 ВР від 19.12.1995 В«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

06 липня 2016 року ПП «ШАНС ПЛЮСС» був зроблений запит на адресу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про надання копії листа Маріупольської міської ради від 01.07.2016 р. № 3-01-17/319, який послугував підставою для проведення перевірки /а.с. 187/.

Зі змісту зазначеного ОСОБА_5 від 01.07.2016 р. № 3-01-17/319 вбачається,що Маріупольська міська рада просить начальника Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області надати інформацію про кількість найнятих працівників та сумі акцизного податку на роздрібний продаж підакцизних товарів за 6 місяців 2016 року магазину «Шанс» (вул. Ушакова,10), магазину «Шанс» (вул. Нахимова,31), магазину «Шанс» (вул. Латишева,23), магазину «Шанс» (вул. Гагаріна,165), магазину «Шанс» (вул. Гагаріна,191), кафе «Санта-Барбара» (бул. Приморський, 16) /а.с. 51/.

15 липня 2016 року ПП «ШАНС ПЛЮСС» був зроблений запит до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про надання опису залишків підакцизних товарів станом на 05.07.2016 р. по усім місцям зберігання супермаркету «Примор'є» на 32 сторінках та опис залишків на складі на 4 аркушах, які вказані у п. 4.5. акту перевірки /а.с 186/.

19 липня 2016 року ПП «ШАНС ПЛЮСС» було подано заперечення на ОСОБА_2 перевірки від 14.07.2016 № 375/05-19-40-40068022 /а.с. 19/.

Відповідно до листа про розгляд заперечень 26 липня 2016 року Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області повідомила ПП «ШАНС ПЛЮСС»,що фактична перевірка контролюючим органом проведена відповідно діючого законодавства, висновки викладені в акті перевірки від 14.07.2016 № 375/05-19-40-40068022 є обґрунтованими. Також, у відповідь надано копію опису залишків підакцизної продукції на 4 аркушах /а.с. 20-21/.

29 липня 2016 року Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на підставі акту від 14.07.2016 № 375/05-19-40-40068022 прийнято рішення №000072/4000/40068022 про застосування фінансових санкцій у сумі 165280 грн.90 коп. зат порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, невнесенного до Єдиного реєстру місць зберігання/а.с. 22-23/.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.18, 19-1.1.19, 19-.1.1.20 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів,контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; організовують роботу, пов'язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації;забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів;забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.6, 20.1.9 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Згідно п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2. статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95-ВР).

Статтею 1 Закону№481/95-ВР наведені терміни, що в ньому вживаються, зокрема:

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників;

місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Відповідно до статті 2 Закону №481/95-ВР виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на державному підприємстві, яке виробляє спирт етиловий, вважаються акцизним складом.

Акцизним складом також вважаються виробничі приміщення на території суб'єкта господарювання, де суб'єктом господарювання виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби.

Частиною першою статті 14 Закону№481/95-ВР визначено, що імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров'я та суб'єктами господарювання або організаціями зооветеринарного постачання незалежно від форм власності. Кабінет Міністрів України веде реєстр зазначених закладів охорони здоров'я та суб'єктів господарювання зооветеринарного постачання.

Статтею 15 зазначеного Закону визначено порядок імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Законодавцем передбачено, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

За правилами частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем зроблений висновок про зберігання алкогольної продукції у місці, не внесеному до ЄДР місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що в супермаркеті «Примор'є» не має складських приміщень, товар при надходженні вивантажується на майданчик передпродажної підготовки товару, а після оформлення приходу товару одразу надходить до торгівельного залу супермаркету та виставляється на полицях, що підтверджується фотокартками наявними в матеріалах справи /а.с.58-60/.

Щодо зауваження податкового органу про повідомлення фінансового директора ОСОБА_6 товар зі складського приміщення супермаркету «Примор'є» був переміщений до магазину «Шанс», позивач зазначив наступне: складські приміщення, призначені для зберігання алкогольних напоїв, у супермаркеті «Примор'є» відсутні, і позаяк ПП «ШАНС ПЛЮСС» здійснює торгівельну діяльність у декількох магазинах м. Маруполя, а переміщення 6 пляшок алкогольних напоїв з торгівельного залу одного магазину до іншого не заборонено законом.

Відповідно до загально визначених норм законодавець визначив, що зберігання товарів - це комплекс організаційно-економічних та технологічних операцій, які забезпечують збереження кількості та якості товарів, укладених на зберігання.

Підсумовуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що само по собі перебування товару в торгівельному приміщенні не може вважатися зберіганням, оскільки такий товар фактично виставлений на продаж в торгівельному залі супермаркету.

Щодо проведеної відповідачем інвентаризації залишків товару у підсобному приміщенні, в торгівельному залі під час визначення реалізаційних цін на товар, суд зазначає наступне.

Відповідач, у своїх запереченнях зазначає, що при проведенні інвентаризації залишків товару у підсобному приміщенні, в торгівельному залі під час визначення реалізаційних цін на товар, були присутні як представники магазину, так і представники служби охорони, начальник служби охорони супермаркету.

Однак позивачем надані пояснювальні записки працівників ПП «ШАНС ПЛЮСС», а саме:

- пояснювальна записка фінансового директора ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_6 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. він знаходився на робочому місці в ТК «Примор'є» з 09-00 по 18-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання аків інвентаризації та/або опису товарів /а.с. 199/;

- пояснювальна записка керуючого супермаркету «Примор'є» ОСОБА_7 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання аків інвентаризації та/або опису товарів /а.с. 200/;

- пояснювальна записка адміністратора торгівельного залу супермаркету «Примор'є» ОСОБА_8 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., вона знаходився на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В знаходилась час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання аків інвентаризації та/або опису товарів /а.с. 201/;

- пояснювальна записка завідуючого відділу супермаркету «Примор'є» ОСОБА_9 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання аків інвентаризації та/або опису товарів /а.с. 202/;

- пояснювальна записка завідуючого відділу торгівельного залу супермаркету «Примор'є» ОСОБА_5 про те, що 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання аків інвентаризації та/або опису товарів /а.с. 203/;

- пояснювальна записка товарознавця ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_10 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання аків інвентаризації та/або опису товарів /а.с. 204/;

- пояснювальна записка менеджеру по закупкам товару ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_11 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання аків інвентаризації та/або опису товарів /а.с. 205/;

- пояснювальна записка менеджеру по закупкам товару ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_12 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 17-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання аків інвентаризації та/або опису товарів /а.с. 206/;

- пояснювальна записка старшого касира ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_13 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р., 07.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 07-30 по 16-30. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання аків інвентаризації та/або опису товарів /а.с. 207/;

- пояснювальна записка продавця ПП «ШАНС ПЛЮСС» ОСОБА_14 про те, що 05.07.2016 р., 06.07.2016 р. вона знаходилась на робочому місці в супермаркеті «Примор'є» з 08-00 по 21-00. В зазначений час представники Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не звертались для проведення інвентаризації, опису наявних товарів та підписання аків інвентаризації та/або опису товарів /а.с. 208/.

Знаходження цих працівників на робочих місцях також підтверджується копіями табелів обліку робочого часу працівників ПП «ШАНС ПЛЮСС» за липень 2016 року /а.с. 195-198/.

Також, суд вважає за потрібне зазначити, п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган має право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню, патентуванню та/або сертифікації) від проведення такої інвентаризації або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Безпосередньо порядок проведення інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів унормований Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року N 879.

Відповідно до п. 5 Порядку № 879, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються:виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.

Проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об'єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням (п. 4 Порядку № 879).

Відповідно до п. 7 Порядку № 879 Проведення інвентаризації є обов'язковим за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Поряд з цим, відповідно до абз.1 п. 1 розділу 2 Порядку № 879, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Відповідно до опису залишків підакцизних товарів ПП «ШАНС ПЛЮСС» за адресою м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10 станом на 05.07.2016 р. наявна алкогольна продукція, а саме

- у рядку 1 зазначено «вино Болград кагор» 0,75 л. 4 шт., однак відповідно до видаткової накладної № 414 від ТОВ «Ефект Нова» товар отриманий 06.07.2016 р. /а.с. 93-94/;

- у рядку 3 зазначено «вино Болград шато де він біле» 0,75 л. 4 шт., однак відповідно до видаткової накладної № 414 від ТОВ «Ефект Нова» товар отриманий 06.07.2016 р. /а.с. 93-94/;

- у рядку 31 зазначено «віскі Джеймесон - 2 бокали» 0,7 л. 1 шт. однак відповідно до видаткової накладної № 414 від ТОВ «Ефект Нова» товар отриманий 06.07.2016 р. /а.с. 93-94/;

- у рядку 52 зазначено «горілка м'якуш домашній» 0,5 л. 6 шт. однак відповідно до видаткової накладної № 414 від ТОВ «Ефект Нова» товар отриманий 06.07.2016 р. /а.с. 93-94/;

- у рядку 35 зазначено «віскі ОСОБА_15» 1 л. 2 шт. однак відповідно до товарної накладної № 3808084/38 від ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» товар отриманий 06.07.2016 р. /а.с. 92/;

- у рядку 85 зазначено «джин ОСОБА_14 харт» 0,7 л 5 шт. однак відповідно до товарної накладної № 3808084/38 від ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» товар отриманий 06.07.2016 р. /а.с. 92/;

- у рядку 110 зазначено «лікер Джагермайстер» 0,7 л. 1 шт. однак відповідно до товарної накладної № 3808084/38 від ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» товар отриманий 06.07.2016 р. /а.с. 92/;

- у рядку 139 зазначено «пиво будвайзер» 0,5 л. 20 шт. однак відповідно до товарної накладної № 3808085/38 від ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» товар отриманий 06.07.2016 р. /а.с. 95/;

- у рядку 140 зазначено «пиво будвайзер» 0,33 л. 24 шт. однак відповідно до товарної накладної № 3808085/38 від ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» товар отриманий 06.07.2016 р. /а.с. 95/.

Як з'ясовано в судовому засіданні у представників сторін інвентаризація при проведені фактичної перевірки не призначалась, відповідні окремі документи не приймались, платнику податків не вручались, керівництвом позивача розпорядчого документу щодо створення інвентаризаційної комісії не приймались.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що інвентаризація контролюючим органом не призначалась, а опис залишків товару перевіряючими проведений не у відповідності з вимогами чиного законодавства.

Суд, важає за необхідне звернути увагу на наступне.

Щодо зазначення позивачем відсутності правовим підстав у контролюючого органу здійснювати перевірку, та порушенням висновками ОСОБА_2 перевірки прав позивача, суд зазначає.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно із пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

В силу вимог п. 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України.

Статтею 81 Податкового кодексу України передбачені умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Так, відповідно до пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, що податковим органом було порушено порядок призначення та проведення фактичної перевірки, оскільки не було законих підстав для проведення такої перевірки, а тому й рішення про застосування фінансових санкцій, як наслідок перевірки, є неправомірним.

Проте, суд не погоджується з таким твердженням позивача у зв`язку з наступним. Так, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки.

Отже, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може порушити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю відносно себе.

Це узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України у справах щодо оскарження наказів про призначення документальних виїзних і фактичних перевірок, та позицією Верховного суду України.

З матеріалів справи убачається, що допуск посадових осіб до перевірки відбувся, а тому, на думку суду, необхідно розглядати вже наслідки проведеної перевірки, а саме правомірність прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірне рішення відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки прийняте рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує Приватному підприємству ПП «ШАНС ПЛЮСС» судові витрати у розмірі судові витрати у розмірі 2479,22 (дві тисячі чотириста сімдесят дев'ять гривень двадцять дві копійки) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ШАНС ПЛЮСС» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 00072/4000/40068022 від 29.07.2016 року - задовольнити.

Скасувати рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій № 00072/4000/40068022 від 29.07.2016 року, яким приватному підприємству ПП «ШАНС ПЛЮСС» визначено штрафні санкції у розмірі 165 280,90 (сто шістдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят гривень дев'яносто копійок) грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ШАНС ПЛЮСС» судові витрати у сумі 2479,22 (дві тисячі чотириста сімдесят дев'ять гривень двадцять дві копійки) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивні частини 05 жовтня 2016 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 жовтня 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.