Рішення

від 04.10.2016 по справі 910/15609/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.10.2016Справа №910/15609/16 За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомної електричної станції» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делен"                               про стягнення 35 346,64 грн.    Суддя Борисенко І.І. Представники за позовом: Від позивача –             не з'явився; Від відповідача –                 не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь пені за прострочення строків поставки продукції по договору поставки №53-124-01-15-03063 від 15.07.2015 в сумі 35  346,64 грн. Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01032, м. Київ, провулок Бєлінського, буд. 10. Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. На призначені судові засідання 20.09.2016, 04.10.2016 представник відповідача не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалами суду про призначення судових засідань була вручена відповідачу 14.09.2016, 03.10.2016. Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього. За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами. Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: 15 липня 2015 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від іменем і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" (надалі ВП ХАЕС, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Делен" (надалі ТОВ "Делен", Постачальник), був укладений договір поставки №53-124-01-15-03063 (надалі – Договір), згідно умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити апаратуру телемеханіки, в асортименті, кількості і по цінах, зазначених у специфікації №1 (додаток №1 до договору) та специфікації №2 (додаток №2 до договору) які є невід'ємними частинами даного договору. Відповідно до п. 3.2, 3.3. Договору, назва, вартість та кількість продукції по даному договору визначається специфікаціями №1 та №2. Ціни на продукцію, вказані в специфікаціях №1 та № 2 по договору, являються фіксованими з моменту підписання договору обома сторонами. Сторонами у специфікації №1,2 погоджено найменування устаткування, технічні характеристики, кількість, ціна, сума.    Згідно наданих специфікацій Постачальник повинен поставити покупцю шафу тепломеханіки пристрою УКП "Корунд-М", шафу гарантованого електроживлення, автоматизоване робоче місце тепломеханіка та програмне забезпечення системи ТМ на загальну суму 3 446 320,25 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору, визначено, що ціна договору становить 3  017  233,54, крім того ПДВ 429  086,71 грн. Всього 3  446  320,25 грн. За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що поставка продукції в повному обсязі здійснюється транспортом ТОВ "Делен" протягом 120 календарних днів з дати отримання письмової заявки ВП ХАЕС, направленої факсом або по електронній пошті. Відповідно до п. 5.2 Договору, приймання продукції за якістю та кількістю здійснюється на складі Вантажоотримувача у відповідності з Інструкціями №11-6 (1965р.) та №П-7 (1966р.). затвердженими постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР з наступними змінами і доповненнями та іншими нормативно-правовими актами України. Поставка продукції здійснюється транспортом і за рахунок Постачальника на умовах DDP згідно з 1НКОТЕРМС 2000 на склад Вантажоотримувача за адресою: 30100. м. Нетішин, Хмельницька обл., Хмельницьке відділення ВП «Складське господарство». Додатковою угодою №1 до договору поставки №53-124-01-15-03063 від 31.12.2015, сторони внесли зміни до п. 5.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: "Постачальник зобов'язується здійснити поставку продукції в строк до 20.02.2016. Позивачем на адресу відповідача 08.04.2016 направлено претензію (вих. від 07.04.2016 №45-410/3242) про стягнення неустойки (пені) у розмірі 25  007,68 грн. за порушення строків поставки за Договором. Також, Позивач направив 21.06.2016 на адресу відповідача лист від 17.06.2016 №45-628/5842 про досудове нагадування та повідомлено, що в разі неперерахування пені, позивач звернеться з позовною заявою до суду.   Всупереч положенням договору та нормам чинного законодавства постачальник не здійснив вчасно поставлений товар, внаслідок чого позивач нарахував неустойку (пеню) в сумі 35  346,64 грн.                      Згідно видаткової накладної №1 від 24.02.2016 ТОВ "Делен" частково поставлено на адресу ВП ХАЕС товарно-матеріальні цінності на суму 1 362 347,04 грн. ТОВ "Делен" листом №01-213 від 25.02.2016 звернулось до позивача з проханням перенести поставку товарно-матеріальних цінностей, які залишись поставити на суму 208 3973,46 грн. до 18.03.2016. (вказаний лист надійшов на адресу ВП ХАЕС 14.03.2016, про що свідчить вх. Штемпель №2753). Листом ВП ХАЕС №61-1494 від 15.03.2016, погоджено перенесення до 18.03.2016 термін постачання шаф гарантованого електроживлення у кількості 2 штуки та ПЗ систем тепломеханіки у кількості 1 штука, що мають бути виготовлені за договором №53-124-01-15-03063 від 15.07.2015 року на загальну суму 2 083 973,46 грн. Товарно-матеріальні цінності на суму 2 083 973,46 грн., поставлені на ВП ХАЕС 31.03.2016, що підтверджується видатковими накладними №3 та №4 від 31.03.2016. Відповідно до п. 7.2. Договору за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості не поставленої в строк продукції за кожен день прострочення Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Отже, судом встановлено, що згідно видаткової накладної №1 від 24.02.2016 на суму 1 362 347,04 грн., відповідач прострочив термін поставки продукції на три дні (відповідно до умов додаткової угоди №1 від 31.12.2015 поставка повинна була бути виконаною 20.02.2016). Поставка продукції на решту в суму 2 083 973,46 грн., згідно листа ТОВ "Делен" №01-213 від 25.02.2016 мала відбутися 18.03.2016, а здійснена 31.03.2016 (згідно видаткових накладних №3, №4 від 31.03.2016), тому прострочення договірних зобов'язань зі сторони ТОВ "Делен" складає 12 календарних днів на суму непоставленої вчасно продукції ( 2 083 973,46 грн.). Тобто, відповідач прострочив виконання зобов'язання відповідно до договору поставки №53-124-01-15-03063 від 17.07.2015 на суму 3446320,25 грн. на 3дні, та на суму 2083973,46 грн. на 12 днів. У зв'язку з цим позивач правомірно нарахував пеню 0,1% за кожен день прострочення у сумі 35  346,64 грн. Оцінивши всі надані докази та пояснення в їх сукупності, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача неустойки (пені) за договору поставки продукції №53-124-01-15-03063 від 17.07.2015, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення 35  346,64 грн. неустойки (пені) є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача. Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, - В И Р І Ш И В: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делен» (01032, м. Київ, провулок Бєлінськоо, 10, ідентифікаційний код 39357479) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661 на розрахунковий рахунок №26004029114136 в філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницький, МФО 315609, код ЄДРПОУ 21313677) 35  346 (тридцять п'ять тисяч триста сорок шість) грн. 64 коп., 1  378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено: 17.10.2016. Суддя                                                                                                     І.І. Борисенко