Постанова

від 17.10.2016 по справі 584/1333/16-к

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/1333/16-к

Провадження № 1-кс/584/300/16

УХВАЛА

17.10.2016 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цього слідчого в кримінальному провадженні № 12016200230000432 від 19.04.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до наступних документів: звернення представника ССК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до сільської ради з приводу надання і користування (управління) земельних паїв; журналу вхідної кореспонденції за 2012 рік; журналу реєстрації договорів; документів особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ; матеріалів сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 сьомого скликання четвертої сесії від 19.01.2016 щодо питання скасування договору на управління спадщиною 2012 року (рішення, протокол, доповідні записки тощо); розрахунку суми сплати орендної плати за користування земельними паями відповідно договору від 01.08.2012 року; копії соціально-екномічних угод між сільською радою та ССК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2012 по 2016 роки; довідки щодо сплати фінансової допомоги відповідно до соціально-економічних угод в період з 2012 по 2016 роки.

Своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовував тим, що Путивльським відділенням поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016200230000432 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

13.10.2016 до чергової частини Путивльського ВП надійшов рапорт о/у Путивльського ВП майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів було встановлено, що невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 підробили рішення 23 сесії шостого скликання від 09.07.2012 «Про укладання договору на управління спадщиною», яке в подальшому стало підставою для укладання договору на управління спадщиною між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ССК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.08.2012.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 01.08.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_5 та ССК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови кооперативу ОСОБА_6 було укладено договір на управління спадщиною. Предметом вказаного договору являються земельні ділянки, що розташовані на території Октябрьської сільської ради, на які відкрилась спадщина і які входять до територіального земельного контуру разом з ділянками, що знаходяться у користуванні (оренді) ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договорів оренди.

В подальшому, 19.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено рішення про скасування договору на не успадковані паї.

У зв`язку з викладеним та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для вставлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просив надати доступ до таких документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, посилаючись на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В силу положень ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий.

На підставіст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність повного задоволення клопотання, з наступних міркувань.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надані матеріали дають підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та речей.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 99, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого задовольнити повністю.

2.Надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши уповноважених осіб вказаної ради надати слідчому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 можливість вилучити наступні документи:

-звернення представника ССК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до сільської ради з приводу надання і користування (управління) земельних паїв;

- журнал вхідної кореспонденції за 2012 рік;

-журнал реєстрації договорів;

- документи особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- матеріали сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 сьомого скликання четвертої сесії від 19.01.2016 щодо питання скасування договору на управління спадщиною 2012 року (рішення, протокол, доповідні записки тощо);

-розрахунок суми сплати орендної плати за користування земельними паями відповідно договору від 01.08.2012 року;

- копію соціально-екномічних угод між сільською радою та ССК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2012 по 2016 роки;

- довідку щодо сплати фінансової допомоги відповідно до соціально-економічних угод в період з 2012 по 2016 роки.

3.У разі невиконання цієї ухвали відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 10 листопада 2016 року включно.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1