Рішення

від 14.09.2016 по справі 415/3629/16-ц

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 415/3629/16-ц

Провадження № 2/415/1645/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі судового засідання Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ВАТ ППГ "Комунарське" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою ОСОБА_1 та ВАТ ППГ "Комунарське" про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 580-3/1-56. 14.06.2010 року на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування Акціоерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк». Банку належать всі права та обов'язки, все нерухоме та рухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк» За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 150 000, 00 гривень зі сплатою позичальником 14% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 10.03.2015 року.

19 березня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», та ВАТ ППГ «Комунарське» було укладено договір поруки № 580-4/1-33 відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань що виникли з кредитного договору, укладеного між Кредитором та позичальником.

Станом на 16.12.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 33 128,09 грн.

На підставі викладеного, просив суд, стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 128,09 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 580-3/1-56 (а.с7-9).

За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 150 000, 00 гривень зі сплатою позичальником 14% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 10.03.2015 року.

19 березня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», та ВАТ ППГ «Комунарське» було укладено договір поруки № 580-4/1-33 відповідно до умов якого поручитель Зобов’язується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань що виникли з кредитного договору, укладеного між Кредитором та позичальником (а.с. 14).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 580-3/1-56 від 19.03.2008 року, загальна сума заборгованості станом на станом на 19.03.2008 року за відповідачами рахується заборгованість яка складає 33 128,09 гривень (а.с. 4-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ВАТ ППГ "Комунарське" про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 17.02.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553, 554, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ВАТ ППГ "Комунарське" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 09.06.2000 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ВАТ ППГ «Комунарське» (МФО 304018, ІПН 00851525) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ЕДРПОУ00039019 п/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість за кредитним договором № 580-3/1-56 від 19.03.2008 року в сумі 33 128 (тридцять три тисячі сто двадцять вісім) грн. 09 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ВАТ ППГ «Комунарське» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО