Ухвала

від 19.10.2016 по справі 334/6093/15-а(8-а/334/1/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. справа № 334/6093/15-а(8-а/334/1/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року у справі № 334/6093/15-а(8-а/334/1/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення суми матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року відмовлено позивачу в задоволенні заяви про перегляд постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України В«Про Державний бюджет України на 2016 рікВ» становить 1378 грн.

Так, розмір судового збору на ухвалу за подання апеляційної скарги становить 1378 грн.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, апеляційна скарга містить посилання на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов, в якому він просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо відмови у виплаті пенсії протиправними, зобов'язати УПФУ нарахувати (з належним перерахунком) та сплатити йому невиплачену своєчасно пенсію з 01 квітня 2010 року по теперішній час та продовжувати нараховувати і сплачувати йому належну пенсію безстроково та відшкодувати йому за рахунок відповідача матеріальну і моральну шкоду.

Отже, позовні вимоги спрямовані на визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, тоді як п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» розповсюджується на спори за якими рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади були визнані у встановленому законодавством порядку незаконними та особа звертається з позовом щодо відшкодування шкоди завданої такими протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Позивач звернувся до суду з вимогами до суб'єкта владних повноважень з приводу нарахування та одержання пенсійних виплат, тоді як Закон України «Про судовий збір» не звільняє позивачів у справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року у справі № 334/6093/15-а(8-а/334/1/16) залишити без руху.

Надати строк Позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101;

код ЄДРПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Гімон