Постанова

від 17.10.2016 по справі 924/1697/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Справа № 924/1697/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Кондратової І.Д. за участю представників сторін: Савліва Л.О., Шамрай В.В., Куц І.О., Нижник О.П.

прокуратури: Грищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 924/1697/15господарського суду Хмельницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" до державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" за участювійськового прокурора Військової прокуратури Чернівецького гарнізону простягнення 514547,85 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 (суддя Шпак В.О.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Самсон" 444 325,23 грн. основної заборгованості, 26 705,41 грн. пені, 31 102,77 грн. штрафу, 10 219,48 грн. інфляційних, 2 194,96 грн. 3% річних та 7 718,23 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 (колегія у складі суддів: Юрчук М.І., Демидюк О.О., Крейбух О.Г.) рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 змінено в частині стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та скасовано в частині стягнення штрафу; в частині стягнення збитків рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

" 1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" 52 349,60 грн. - основного боргу, 4216,65 грн. пені, 236,65 грн. 3% річних, 1204,04 грн. інфляційних втрат, 780,31 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

3. В позові про стягнення 51 450 грн. збитків (витрат на юридичні послуги), 391 975,63 грн. основного боргу, 22 488,76 грн. пені, 31 102,77 грн. штрафу, 9015,44 грн. інфляційних втрат, 1958, 31 грн. 3% річних - відмовити".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" на користь Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" 7662,27 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016, товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення 444 325,23 грн. основної заборгованості, 10 265,38 грн. пені, 3664,47 грн. штрафу, 10 219,48 грн. інфляційних, 843,73 грн. 3% річних та 7 039,77 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказало про те, що 09.06.2015 між позивачем як виконавцем та відповідачем як замовником було укладено договір на виконання робіт № 06/01-92, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався своїми силами і засобами в строк виконати окремі операції по виготовленню деталей (надалі "Роботи"), а замовник прийняти належним чином виконану роботу і оплатити її (п. 1.1); відповідач як замовник зобов'язався надавати позивачу як виконавцю заготовки (сировину) за накладними та маршрутними листами. Відповідно до п. 5.2 договору, яким передбачено остаточний розрахунок за фактично виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт (підставою складання яких є накладні, згідно яких товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон" фактично передає, а державне підприємство Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" проводить перевірку якості та фактично приймає деталі), протягом 10 банківських днів, товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон" виписало та надало відповідачу акти приймання передачі виконаних робіт: акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 12 від 28.07.2015 на загальну суму 59 295,60 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 13 від 29.07.2015 на загальну суму 221 592,70 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 16 від 07.09.2015 на загальну суму 147 599,57 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 17 від 08.09.2015 на загальну суму 35 182,80 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 18 від 10.09.2015 на загальну суму 209193,26 грн., всього на загальну суму 672 863,93 грн. Проте відповідач, здійснивши попередню оплату відповідно до умов п. 5.1 договору в сумі 228 538,70 грн., у повному обсязі оплату вартості виконаних позивачем робіт не здійснив. Позивач просив (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (т. 1 арк.с. 43-44) стягнути з відповідача 444 325,23 грн. основної заборгованості, 26 705,41 грн. пені, 31 102,77 грн. штрафу, 10 219,48 грн. інфляційних, 2 194,96 грн. 3% річних, 51 450 грн. збитків, пов'язаних з оплатою юридичних послуг.

У відзиві на позов державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" вказало про те, що договір на виконання робіт № 06/01-92 від 09.06.2015, який укладений з позивачем, був укладений на виконання умов договору про закупівлю за державні кошти № 342/2/4-Д від 21.05.2015, який укладено між державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" та Центральним ракетно-артилерійським управлінням Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України. Згідно умов укладеного із товариством з обмеженою відповідальністю "Самсон" договору на виконання робіт № 06/01-92 від 09.06.2015 відповідач надавав позивачу заготовки (сировину) для виконання робіт згідно відповідних накладних; 24.06.2015 на виконання умов п. 5.1 договору державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" здійснило попередню оплату в розмірі 228 538,70 грн. Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон" не здійснило виготовлення і поставку деталей протягом у строк 2-ох місяців з моменту передплати, як це передбачено умовами договору, тобто не пізніше 24.08.2015, відповідачем було укладено 19.12.2015 із Центральним ракетно-артилерійським управлінням Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України додаткову угоду № 3 до договору про закупівлю за державні кошти № 342/2/4-Д від 21.05.2015, відповідно до умов якої, зокрема, у зв'язку із порушенням строків виконання своїх зобов'язань з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" переглянуло номенклатуру виробів (види та кількість продукції) та зменшило їх кількість, на час розгляду позову відповідач власними силами виконав державне замовлення, як стверджує відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон" поставило виготовлену ним продукцію на загальну суму 280 888,30 грн., тому заборгованість відповідача становить суму 52 349,90 грн., яку відповідач визнає.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд в рішенні від 12.04.2016 вказав про те, що як встановлено судом, згідно умов пункту 2.3 договору, який укладено 09.06.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Самсон" та державним підприємством Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на виконання робіт № 06/01-92, замовник зобов'язаний надавати Виконавцю заготовки (сировину) по накладній із маршрутними листами, право власності на заготовки (сировину) їх залишки та відходи належать замовнику, деталі та відходи повертаються, а стружка здається на металобрухт, замовнику повертаються накладні на здачу стружки; виконання та якість робіт підлягає перевірці у виконавця відділом технічного контролю замовника. У випадку виявлення бракованої продукції, Замовником складається відповідний акт (п.п. 3.2,3.3 Договору). В п. 4.1 Договору зазначено, що Вартість Робіт за цим Договором складає суму Специфікацій, укладених до цього договору, які є невід'ємною частиною Договору. Сторонами також було підписано:

- Додаток №1 до Договору (Специфікація), відповідно до якого вартість за 200 комплектів деталей становить 280 372,80грн.

- Додаток №2 до Договору (Специфікація), відповідно до якого вартість за 100 комплектів деталей становить 264 801,60грн.

- Додаток №3 до Договору (Специфікація), відповідно до якого вартість за 10 комплектів деталей становить 26172,36грн.

Дослідивши акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №12 від 28 липня 2015року на загальну суму 59 295,60грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №13 від 29 липня 2015року на загальну суму 221 592,70грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №16 від 07 вересня 2015року на загальну суму 147 599,57грн., Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №17 від 08 вересня 2015року на загальну суму 35 182,80 грн., акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 18 від 10 вересня 2015року на загальну суму 209 193,26грн.; на загальну суму 672 863,93 грн., з яких не були підписані відповідачем акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №№ 16, 17, 18, накладні (відповідно до яких відповідачем надавалась сировина позивачу), вислухавши пояснення посадових осіб ДП „НТК Завод точної механіки": начальника ВТК - Чорна Ірина Миколаївною; Інженера ВТК - Квапиш Галина Василівна; розподільника робіт механічної дільниці - Кремінська Надія Володимирівна, які надали у судовому засіданні 28.03.2016 в порядку ст. 30 ГПК України пояснення про те, що виготовлення деталей проводилось працівниками ТОВ „Самсон" на території позивача, окрім того, підтвердили свої підписи на накладних працівників підприємства відповідача на підставі яких складені вказані вище акти здачі-приймання робіт, що свідчить про прийняття відповідачем виготовлених деталей, також із витребуваних судом маршрутних листів (за номерами маршрутних листів), оригінали яких оглянуто в судовому засіданні: 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 844, 852, 853, 854, 855, 856, 861, 862, 863, 864, 866, 867, 868, 869, 875, 876, 896, 898, 899, 900, 901, 913, 914, 941, 942, 943, 986, 1001, 1002, 1147, 1149, 1150, 1197, 1198, 1199, 1203, 1204, 1205, 1206, 1215, 1216, 1218, 1219, 1220, 1222, 1229, 1230, 1235, 1248 вбачається, що на них є відтиски штампу Відділу технічного контролю відповідача про відповідність виготовлених деталей технічним нормам, що передбачено п.3.2 договору від 09.06.2015року, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Самсон" 444 325,23 грн. основної заборгованості; 26 705,41 грн. пені на підставі п. 6.5 договору № 06/01-92 від 09.06.2015, яким передбачено, що за порушення зобов'язань згідно договору виконавець сплачує неустойку в розмірі 0,5 % від суми договору, за кожен день прострочення виконання робіт, але не нижче облікової ставки НБУ на момент сплати; 31 102,77 грн. штрафу на підставі п. 2.ч. 3 ст. 231 Господарського кодексу України, 10 219,48 грн. інфляційних, 2 194,96 грн. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України є такими, що підлягають задоволенню. В частині клопотання позивача про стягнення 51 450 грн. збитків (витрат на юридичні послуги) відмовив.

Апеляційний господарський суд в частині вимог про стягнення суми 391 975,63 грн. боргу дійшов висновку про те, що позивач як виконавець не довів виникнення у нього права на вимогу щодо оплати зазначеної суми відповідачем як замовником, та відповідно виникнення у відповідача як замовника обов'язку оплати виконаних позивачем робіт у зазначеній сумі, оскільки відповідачем підписано лише акти № 13 від 28.07.2015 на загальну суму 280 882,30 грн., з урахуванням здійсненої ним передоплати в сумі 228 538,70 грн. задоволенню підлягають лише вимоги про стягнення суми 52 349,60 грн. основного боргу, в частині задоволення позовних вимог про стягнення 391 975,63 грн. боргу, 9015,44 грн. інфляційних втрат та 1958,31 грн. 3% річних скасував рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016, в цій частині вимог про стягнення 391 975,63 грн. основного боргу, 22 488,76 грн. пені, 31 102,77 грн. штрафу, 9015,44 грн. інфляційних втрат, 1958, 31 грн. 3% річних прийняв нове рішення про відмову у їх задоволенні. При цьому не спростував обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, яким було під час розгляду спору щодо оплати робіт з'ясовано у повному обсязі обставини, що стосуються порядку прийняття відповідачем результатів виконаних позивачем робіт та відповідно виникнення у замовника зобов'язання щодо її оплати. Тому постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 в частині скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 щодо задоволення позовних вимог про стягнення 391 975,63 грн. основного боргу, 9015,44 грн. інфляційних втрат, 1958, 31 грн. 3% річних та прийняття нового рішення в цій частині вимог щодо стягнення 391 975,63 грн. основного боргу 9015,44 грн. інфляційних втрат та 1958,31 грн. 3% річних про відмову у їх задоволенні підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 в цій частині щодо задоволення позовних про стягнення боргу в сумі 391 975,63 грн., 9015,44 грн. інфляційних втрат, 1958, 31 грн. 3% річних підлягає залишенню в силі.

Що стосується вимог про стягнення 7% штрафних санкцій в сумі 31 102,77 грн. на підставі ст. 231 Господарського кодексу України, то апеляційний господарський суд в постанові від 22.06.2016 правомірно вказав про те, що норми ст. 231 ГК України не підлягають застосуванню, оскільки відповідальність сторін передбачена договором № 06/01-92 від 09.06.2015, згідно п. 6.5 якого сторони визначили, що за порушення зобов'язань згідно договору виконавець сплачує неустойку в розмірі 0,5 % від суми договору, за кожен день прострочення виконання робіт, але не нижче облікової ставки НБУ на момент сплати. Проте, оскільки відповідач є замовником, відсутні підстави для стягнення заявленої у позові пені із відповідача, в цій частині рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 є такими, що підлягають скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у повному обсязі. Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні з відповідача 51 450 грн. збитків (витрат на юридичні послуги).

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 924/1697/15 скасувати:

- в частині скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 щодо задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" про стягнення з державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" 391 975,63 грн. боргу та відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 391 975,63 грн. боргу, в цій частині рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 залишити в силі;

- в частині скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" про стягнення з державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" 9015,44 грн. інфляційних втрат та 1958,31 грн. 3% річних та відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 9015,44 грн. інфляційних втрат та 1958,31 грн. 3% річних, в цій частині рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 залишити в силі.

Скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" про стягнення 26 705,41 грн. пені., скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 4216,65 грн. пені, прийняти нове рішення в частині вимог про стягнення суми 26 705,41 грн. пені про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення пені повністю.

В іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 залишити в силі.

Викласти абзац перший та другий резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2016 в такій редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Самсон" с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 514 547,85 грн. задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, вул. Годованця 28 (код 23831376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Самсон" с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Ленінського комсомолу 12, (код 31787168) 444 325, (чотириста сорок чотири тисячі триста двадцять п'ять) грн. 23 коп. основної заборгованості, 10219 (десять тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 48 коп. інфляційних, 2194 (дві тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 96 коп. 3% річних та 6869 (шість тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 23 коп. судового збору за подання позовної заяви."

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 в такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" (с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Ленінського комсомолу 12, код ЄДРПОУ 31787168) на користь Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, вул. Годованця 28, код ЄДРПОУ 23831376) 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 47 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги."

В іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 залишити в силі.

Стягнути з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, вул. Годованця 28, код ЄДРПОУ 23831376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" (с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Ленінського комсомолу 12, код ЄДРПОУ 31787168) 8057 (вісім тисяч п'ятдесят сім) грн. 83 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Хмельницької області видати наказ.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

І.Кондратова