Рішення

від 07.09.2016 по справі 911/2080/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Справа № 911/2080/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 353 від 07.07.2016 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „Альба УкраїнаВ» , м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарм-ЕкспертВ» , м. Бровари

про стягнення 78 551, 70 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ „Альба УкраїнаВ» звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Фарм-ЕкспертВ» про стягнення 40 660, 58 грн основної заборгованості, 2 788, 72 грн 3 % річних, 35 102, 70 грн інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за товар згідно договору купівлі-продажу № 74-12 від 03.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2016 р. порушено провадження у справі № 911/2080/16 за позовом Приватного акціонерного товариства „Альба УкраїнаВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарм-ЕкспертВ» про стягнення 78 551, 70 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.07.2016 р.

13.07.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.07.2016 р.

27.07.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.09.2016 р.

07.09.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 74-12, згідно умов п. 1.1. якого продавець зобов'язується передавати (поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 1.2. договору товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.4. договору ціни за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін продавця та згідно з узгодженим сторонами замовленням і зазначаються у видаткових накладних.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що сума даного договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій, визначених у видаткових накладних.

Згідно п. 5.2. договору оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії.

Пунктом 10.2. договору визначено строк його дії, згідно якого даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010 р., але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов'язань та взаєморозрахунків.

На виконання умов договору позивачем протягом 2013-2014 р. р. було передано у власність (поставлено) відповідачу товар на загальну суму 40 700, 10 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, перелік яких є в додатках до позовної заяви № 257 від 29.04.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 40 700, 10 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу № 74-12 від 03.05.2012 р., відповідними видатковими накладними, перелік яких є в додатках до позовної заяви № 257 від 29.04.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 40 660, 58 грн за договором купівлі-продажу № 74-12 від 03.05.2012 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за період прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 24.01.2016 р. по 13.05.2016 р., з 25.01.2016 р. по 13.05.2016 р., з 26.01.2016 р. по 13.05.2016 р., з 07.02.2016 р. по 13.05.2016 р., з 08.02.2016 р. по 13.05.2016 р., з 09.02.2016 р. по 13.05.2016 р., з 12.02.2016 р. по 13.05.2016 р., з 13.02.2016 р. по 13.05.2016 р., всього на загальну суму 35 102, 70 грн та 2 788, 72 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 13.02.2014 - 13.05.2016 2572.08 1.876 2253.74 4825.82 2 572, 08 грн х 1, 876 = 4 825, 82 грн; 4 825, 82 грн - 2 572, 08 грн = 2 253, 74 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 12.02.2014 - 13.05.2016 1382.52 1.876 1211.41 2593.93 1 382, 52 грн х 1, 876 = 2 593, 93 грн; 2 593, 93 грн - 1 382, 52 грн = 1 211, 41 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 09.02.2014 - 13.05.2016 4260.62 1.876 3733.29 7993.91 4 260, 62 грн х 1, 876 = 7 993, 91 грн; 7 993, 91 грн - 4 260, 62 грн = 3 733, 29 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 08.02.2014 - 13.05.2016 1556.52 1.876 1363.87 2920.39 1 556, 52 грн х 1, 876 = 2 920, 39 грн; 2 920, 39 грн - 1 556, 52 грн = 1 363, 87 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 07.02.2014 - 13.05.2016 5998.91 1.876 5256.44 11255.35 5 998, 91 грн х 1, 876 = 11 255, 35 грн; 11 255, 35 грн - 5 998, 91 грн = 5 256, 44 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 26.01.2014 - 13.05.2016 12694.74 1.876 11123.55 23818.29 12 694, 74 грн х 1, 876 = 23 818, 29 грн; 23 818, 29 грн - 12 694, 74 грн = 11 123, 55 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 25.01.2014 - 13.05.2016 7977.04 1.876 6989.74 14966.78 7 977, 04 грн х 1, 876 = 14 966, 78 грн; 14 966, 78 грн - 7 977, 04 грн = 6 989, 74 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 24.01.2014 - 13.05.2016 4218.15 1.876 3696.08 7914.23 4 218, 15 грн х 1, 876 = 7 914, 23 грн; 7 914, 23 грн - 4 218, 15 грн = 3 696, 08 грн

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості згідно договору у вищевказані періоди становить 35 628, 12 грн.

Оскільки розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 35 102, 70 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

період заборгованості - з 13.02.2014 р. - по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості - 2 572, 08 грн, кількість днів заборгованості - 821 день, розмір річних - 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 2572.08 13.02.2014 - 13.05.2016 821 3 % 173.56 2 572, 08 грн х 0, 03 % х 821/365 = 173, 56 грн

період заборгованості - з 12.02.2014 р. - по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості - 1 382, 52 грн, кількість днів заборгованості - 822 дні, розмір річних - 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 1382.52 12.02.2014 - 13.05.2016 822 3 % 93.41 1 382, 52 грн х 0, 03 % х 822/365 = 93, 41 грн

період заборгованості - з 09.02.2014 р. - по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості - 4 260, 62 грн, кількість днів заборгованості - 825 днів, розмір річних - 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 4260.62 09.02.2014 - 13.05.2016 825 3 % 288.91 4 260, 62 грн х 0, 03 % х 825/365 = 288, 91 грн

період заборгованості - з 08.02.2014 р. - по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості - 1 556, 52 грн, кількість днів заборгованості - 826 днів, розмір річних - 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 1556.52 08.02.2014 - 13.05.2016 826 3 % 105.67 1 556, 52 грн х 0, 03 % х 826/365 = 105, 67 грн

період заборгованості - з 07.02.2014 р. - по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості - 5 998, 91 грн, кількість днів заборгованості - 827 днів, розмір річних - 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 5998.91 07.02.2014 - 13.05.2016 827 3 % 407.76 5 998, 91 грн х 0, 03 % х 827/365 = 173, 56 грн

період заборгованості - з 26.01.2014 р. - по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості - 12 694, 74 грн, кількість днів заборгованості - 839 днів, розмір річних - 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 12694.74 26.01.2014 - 13.05.2016 839 3 % 875.42 12 694, 74 грн х 0, 03 % х 839/365 = 875, 42 грн

період заборгованості - з 25.01.2014 р. - по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості - 7 977, 04 грн, кількість днів заборгованості - 840 днів, розмір річних - 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 7977.04 25.01.2014 - 13.05.2016 840 3 % 550.74 7 977, 04 грн х 0, 03 % х 840/365 = 550, 74 грн

період заборгованості - з 24.01.2014 р. - по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості - 4 218, 15 грн, кількість днів заборгованості - 841 день, розмір річних - 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 4218.15 24.01.2014 - 13.05.2016 841 3 % 291.57 4 218, 15 грн х 0, 03 % х 841/365 = 291, 57 грн

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 2 787, 04 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 2 787, 04 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарм-ЕкспертВ» (ідентифікаційний код 37892919) на користь Приватного акціонерного товариства „Альба УкраїнаВ» (ідентифікаційний код 22946976) 40 660 (сорок тисяч шістсот шістдесят) грн 58 (п'ятдесят вісім) коп. основної заборгованості, 35 102 (тридцять п'ять тисяч сто дві) грн 70 (сімдесят) коп. інфляційних збитків, 2 787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн 04 (чотири) коп. 3 % річних та судові витрати 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн 97 (дев'яносто сім) коп. судового збору.

3 . Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

23 вересня 2016 р.