Ухвала

від 13.10.2016 по справі 810/1630/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2016 року №810/1630/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 Держгеокадастру у Бориспільському районі, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Садівниче товариство "Злагода", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Садівницьке товариство "Любава" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

представника третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №5 від 28.04.2016

представника третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №579 від 28.04.2007.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1630/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 Держгеокадастру у Бориспільському районі, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадську організацію "Садівницьке товариство "Любава"

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Садівниче товариство "Злагода".

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 07.07.2016, 30.08.2016 та 20.09.2016 до суду не було надано у повному обсязі. Також в судовому засіданні по справі 13.10.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв’язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Бориспільському районі та Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації .

В судовому засіданні по справі 13.10.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.10.2016.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

від ОСОБА_2 Держгеокадстру у Бориспільському районі:

- копії Технічної документації із землеустрою, яка виготовлена на підставі розпорядження Бориспільської РДА №579 від 28.04.2007 та розпорядження Бориспільської РДА, якою така Технічна документація із землеустрою затверджена, засвідчені належним чином;

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

від Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації:

- письмові пояснення з приводу того, чи складався / направлявся лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №057022-08/к-12031-24 від 20.11.2015 за підписом заступника директора ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_1, якщо так - надати копію заяви ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки площею 0,10 га в угіддях Осокорки Дарницького району м. Києва у межах земельної ділянки ГО "Садівницьке товариство "Любава" та додані до такої заяви документи;

від позивача:

- матеріали геодезичної зйомки із координатами поворотних точок земельної ділянки в Громадській організації "Об'єднання інвалідів "Любава", якою користується позивач, як член цієї громадської організації.

2. Витребувані докази по справі надати в наступне судове засідання по справі.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.