Ухвала

від 07.10.2016 по справі 202/6253/16-к

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6253/16-к

Провадження № 1-кс/0202/1901/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м.Дніпропектровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015040000000047 від 14.04.2015 року відносно службових осіб ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) перебуваючи на податковому обліку в Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, являючись платником фіксовано-сільськогосподарського податку, тобто перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість (далі ПДВ) у сфері сільського господарства, в період з 01 січня 2014року по лютий 2015 року шляхом безпідставного віднесення в декларації з ПДВ сум в рядку 18 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного «звітного» податкового періоду» та рядку 25 «сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного «звітного» податкового періоду та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок» безпідставно віднесло на спеціальний рахунок підприємства ПДВ по проведеним у вказаний період фінансово-господарським операціям по реалізації продукції власного виробництва на адресу ТОВ «Дельта Вілмар» (код 36369434), ТОВ «Оптімус Плюс» (код 36726843), ДП з II «Сангрант Плюс» (код 31243671), ТОВ «Сталь» (код 35394737), ТОВ «НВП СГ Продукції «Смєла» (код 23646555), ДП «Вільногорський елеватор ТОВ «Зернопром» (код 35986706), ТОВ «Делісто» (код 39382479), ТОВ «Дніпромлин» (код 37987680), ПВКФ «Дніпроагротехсервіс» (код 21913325) на загальну суму 32 531850 грн., що фактично не відповідає дійсності та ставить під сумнів достовірність відомостей в наданих податкових деклараціях з ПДВ щодо кількості власного виробництва в порівнянні з задекларованими підприємством об`ємами реалізації товарів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049), являючись платником фіксовано-сільськогосподарського податку, тобто перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування, тобто є сільськогосподарським підприємством.

Основним видом діяльності ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) є вирощування зернових культур, бобових культур, насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Відповідно до п. 209.6. Податкового Кодексу України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Досудовим розслідування встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській МДП ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Слідчий вказав, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та встановлення правомірності відображення в бухгалтерському та податковому обліку, а також звітності ТОВ «Агрофірма Агростеп» (код 37916049) проведених операцій, виникла необхідність в проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань повноти нарахування та сплати ПДВ, у тому числі при використанні спеціального режиму оподаткування з ПДВ при продажу сільськогосподарських товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

05 жовтня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, в якому просив призначити у кримінальному провадженні №32015040000000047 позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань повноти нарахування та сплати ПДВ, у тому числі при використанні спеціального режиму оподаткування з ПДВ при продажу сільськогосподарських товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України надав дозвіл лише на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.

Крім того, відповідно до підпункту 78.1.11. пункту 78.1ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.82.2. ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 32015040000000047, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної документальної перевірку ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань повноти нарахування та сплати ПДВ, у тому числі при використанні спеціального режиму оподаткування з ПДВ при продажу сільськогосподарських товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110,309 КПК України, п. 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 32015040000000047 позапланову документальну виїзну податкову перевірку ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань повноти нарахування та сплати ПДВ, у тому числі при використанні спеціального режиму оподаткування з ПДВ при продажу сільськогосподарських товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Проведення позапланової документальної виїзної податкової перевірки ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) доручити співробітникам Дніпропетровської МДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Про початок проведення перевірки негайно повідомити СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1