Рішення

від 29.07.2010 по справі 2-469/2010

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Галицький районний суд Івано-Франківської області

м. Галич, вул. Караїмська, 10, 77100, (03431) 2-21-91

Справа № 2-469/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , співвідповідач Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП , -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить стягнути матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В ході розгляду справи стало відомо , що співвідповідач , Страхова Компанія «Кредо Класік» на час розгляду змінила назву на Страхову Компанію «Уніка» згідно рішення загальних зборів акціонерів , протокол №191 від 17.02.2010р.

В судовому представник ОСОБА_3 позов підтримав і пояснив суду, що 07.10. 2009р. в м. Бурштині по вул. Міцкевича , Галицького району з вини відповідача ОСОБА_4 , який керував легковим автомобілем марки «ВАЗ-21099» , відбулося дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було завдано механічні пошкодження транспортного засобу позивачки «Опель» . Вартість відновлюваних робіт автомобіля становить 19367.00грн. , яка визначена висновком автотоварознавчого дослідження. Страховою компанією позивачу відшкодовано 6019.59грн. відновлювального ремонту автомобіля , однак цієї суми недостатньо. Просить стягнути з відповідача 13347.41грн. майнової шкоди , 507грн. за проведення експертизи , 3000грн. моральної шкоди та судові витрати .

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні позов не визнали повністю та пояснили, що 07.10.2009р. мала місце дорожньо-транспортна пригода , його автомобіль НОМЕР_1 застрахований в страховій компанії «Кредо- Класік» (Уніка) , якою відшкодовано ремонт автомобіля, в решті позовних вимог просять відмовити за недоведеністю.

З поданого заперечення представника СК «УНІКА» (зміна назви СК «Кредо-Класік», вбачається , що 09.10.2009р., представником Страховика був здійснений огляд пошкодженого автомобіля, був складений протокол пошкодження та робіт по здійсненню ремонту автомобіля , за участю ОСОБА_3 , яка зауважень не висловила. Оцінка вартості відновлювальних робіт здійснювалась відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно- правової власників наземних транспортних засобів» та відповідно до вимог методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, згідно яких позивачу виплачено страхове відшкодування в сумі 6091.83грн. Моральна шкода підлягає стягненню з особи , яку визнано винною у скоєнні ДТП. Просить в позові відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні доводи учасників процесу , дослідивши та перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено , що 07.10.2009р. біля 17.35год. в м. Бурштині по вул. Міцкевича , Галицького району мала місце дорожньо-транспортна пригода , в результаті чого відбулось

зіткнення легкових автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та „ОпельВ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Згідно постанови Галицького районного суду від 29.10.2009р., ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КуАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу-340грн.

Згідно висновку №195-27 експертного авто товарознавчого дослідження про визначення матеріального збитку по заяві ОСОБА_3 станом на 16.12.2009р. від 30.12.2009р.: вартість відновлюваного ремонту автомобіля „Опель КадетВ» , номерний знак НОМЕР_3 , в наслідок ДТП , становить 19367грн. ; вартість матеріальних збитків становить 15720грн. (а.с.

7-19).

Транспортний засіб відповідача, ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_4, згідно поліса №ВС/8004511 про обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , застрахований терміном на 1 рік.

ОСОБА_3, 11.12.2009р. отримала від СК «Кредо Класік» 6019.59грн. , що підтверджено повідомлення про отримання переказу (а.с. 31).

Згідно ст. 1194 ЦК України , особа , яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страхової виплати (страхового відшкодування).

Тобто з відповідача слід стягнути матеріальні збитки завдані ним позивачу в наслідок ДТП за мінусом (страхового відшкодування) ( 15720.00грн. - 6019.59грн. = 9700.41грн.)

Оскільки позивач зазнав душевних страждань в зв’язку з протиправною поведінкою відповідача. Тому його вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 1167 ЦК України є обґрунтованими та підставними.

Разом з тим, з врахуванням всіх обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково, оскільки розмір моральної шкоди, визначений позивачем, яка підлягає відшкодуванню, не відповідає характеру моральних переживань.

В частині позовних вимог ОСОБА_3, про стягнення з відповідача 507грн. витрат на проведення експертного дослідження автомобіля - слід відмовити , оскільки позивач не надав підтверджуючого документу , тобто не довів в судовому засіданні суму даної витрати .

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь позивача

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 23, 386ч.3, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України , керуючись ст. ст. 79- 81 , 208 , 209, 213-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9700.41грн. матеріального збитку , 1000грн. моральної шкоди, 107грн. держаного мита 120грн. інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи в суді.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарлсення рішення суду до апеляційного суду Івано - Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5ла