Ухвала
від 10.05.2007 по справі 32/22пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/22пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

10.05.07 р.                                                                           Справа № 32/22пн           

                                        

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Плужнік О.О.  довіреність від 14.03.07р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Зинченко К.А. довіреність від 13.02.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради  м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМБУДЗБУТ” м. Донецьк

третя особа: Комунальне підприємство “Управління генерального плану м. Донецька”

м. Донецьк

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:     

                                                                    

Позивач, Виконавчий комітет Донецької міської ради  м. Донецьк, 17.01.2007р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМБУДЗБУТ” м. Донецьк, за участю третьої особи:  Комунального підприємства “Управління генерального плану м. Донецька”  м. Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняте місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 193 у районі ТК “Маяк” шляхом демонтажу конструкції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №55 від 04.02.04р. “Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Донецька”; фотокартку рекламного засобу; рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.07.05р. № 329 „Про наведення порядку в розміщенні об'єктів зовнішньої реклами на території м. Донецька”; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Представником третьої особи в судовому засіданні, яке відбулось 10.05.07р., була представлена фотокартка місця знаходження спірного рекламного засобу, з якої вбачається, що спірний об'єкт відсутній за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 193 у районі ТК “Маяк”. Також, представник третьої особи пояснив, що такі дії відповідачем були вчинені в добровільному порядку.  

За таких умов провадження у справі  підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем було зайво перераховане до бюджету державне мито, а тому згідно п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” державне мито в сумі 17,00грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

                                                             

                                                       У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі  № 32/22пн за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради  м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМБУДЗБУТ” м. Донецьк, за участю третьої особи:  Комунального підприємства “Управління генерального плану м. Донецька”  м. Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняте місце розташування рекламного засобу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 193 у районі ТК “Маяк” шляхом демонтажу конструкції у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМБУДЗБУТ” (83096, м. Донецьк, вул. Матросова, 9/15; ЄДРПОУ 32001859; рахунок 26003476373001 в ДРУ КБ “ПриватБанк”, код банку 335496) на користь Виконавчого комітету Донецької місткої ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ЄДРПОУ 04052544, п/р 35411006002433 в УДК у Донецькій області, код банку 834016) витрати з державного мита в сумі 85,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати Виконавчому ко?мітету Донецької міської ради  м. Донецьк довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 17,00грн.

.

          

Суддя                                                                                                     

 .

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення10.05.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу620977
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/22пн

Ухвала від 08.07.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Рішення від 22.06.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Ухвала від 15.06.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Ухвала від 19.01.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Ухвала від 10.05.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Ухвала від 23.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Ухвала від 13.03.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Ухвала від 27.02.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Ухвала від 08.02.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні