Ухвала

від 20.10.2016 по справі 308/10752/16-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/10752/16-к

У Х В А Л А

20.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , приватного нотаріуса - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналу документу, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання, погодженого прокурором, вбачається, що 11 квітня 2016 року через секретаріат до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_3 , по факту оформлення на гр. ОСОБА_5 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , без його відома.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №578795 від 23.03.2010р.. На підставі рішення 5-ої сесії 5-го скликання, №1368 від 05.02.2010р. ІНФОРМАЦІЯ_3 надала гр. ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0906 га, за кадастровим №2110100000:54:001:0681. На копії даного державного акту стоїть відмітка скасовано, з причини того, що 12.06.2010 року нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчила договір купівлі продажу земельної ділянки право власності на яку набув гр. ОСОБА_6 . Як пояснив ОСОБА_5 ніяких дій по виготовленню проектної документації, реєстрації, отримання державного акту на землю, будь якої оплати за послуги не вчиняв. Завірених копій паспорту та ідентифікаційного коду нікому не передавав. Також ні з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ні з міської ради не надходили відомості про виготовлення будь якої документації та оформлення державного акту на земельну ділянку. Нікому він не надавав доручення, передоручення з приводу оформлення проектної документації на ділянку, не вчиняв будь-який правочин, зокрема у нотаріуса ОСОБА_3 , на відчуження ділянки. Не було повідомлено його, ні в якій формі, що його земельна ділянка відчужена. Ніхто йому не пропонував продати ділянку, коштів за продаж він теж ні від кого не вимагав та не отримував. Будь яких підписів не виконував ні в нотаріуса, ні в інших установах.

05 жовтня 2016 року від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 отримано відомості та копії документів, про те, що ОСОБА_3 було посвідчено довіреність від ОСОБА_5 за номером у реєстрі 1748 від 28.09.2009, щодо розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться в мікрорайоні (кварталі житлової забудови) «Садовий» в районі АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з правом передовіри повноважень третім особам.

09 березня 2010 року за номером у реєстрі 847 посвідчено довіреність в порядку передоручення від ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

На підставі яких, 12.05.2010 за номером у реєстрі 1469 посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.

14.04.2016 в рамках даного кримінального провадження допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 28.09.2009 він особисто у приватного нотаріуса ОСОБА_3 з приводу надання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручення на право розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться в мікрорайоні (кварталі житлової забудови) «Садовий» в районі АДРЕСА_1 , не був і не оформляв жодного доручення.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до оригіналів документів, а саме нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , довіреності від ОСОБА_5 за номером у реєстрі 1748 від 28.09.2009, щодо розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться в мікрорайоні (кварталі житлової забудови) «Садовий» в районі АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з правом передовіри повноважень третім особам; довіреності в порядку передоручення від ОСОБА_7 за номером у реєстрі 847, від 09.03.2009, на ОСОБА_9 ; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2010 за номером у реєстрі 146, від ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , а іншими способами отримати оригінали довіреності за номером у реєстрі 1748 від 28.09.2009, довіреності 09.03.2010 за номером у реєстрі 847, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2010 за номером у реєстрі 1469 посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_3 , неможливо.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, приватного нотаріуса з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030001199 від 12.04.2016, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до вказаного у клопотанні оригіналу довіреності від ОСОБА_5 необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такий може в подальшому слугувати речовим доказам, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 - дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення документу, що перебуває у його володінні, а саме: довіреності від ОСОБА_5 за номером у реєстрі 1748 від 28.09.2009 щодо розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться в мікрорайоні (кварталі житлової забудови) «Садовий» в районі АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1