Ухвала
від 18.10.2016 по справі 754/7114/16-ц
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-с/754/56/16

Справа № 754/7114/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Модуль» подану адвокатом Головненком Дмитром Олександровичем про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НВП «Модуль» звернулося до суду із заявою поданою адвокатом Головненком Д.О. про скасування судового наказу від 31.05.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ТОВ «НВП «Модуль» про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Частиною 5 ст. 105 ЦПК України, передбачено, що до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

ТОВ «НВП «Модуль» при подачі заяви про скасування судового наказу не було виконано ч. 4 та ч. 5 ст. 105 ЦПК України, а саме не було долучено копію заяви з додатками для стягувача, а також не надано документу, який посвідчує повноваження адвоката Головненка Д.О..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 105, ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Модуль» подану адвокатом Головненком Дмитром Олександровичем про скасування судового наказу, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.10.2016
Оприлюднено26.10.2016
Номер документу62116061
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —754/7114/16-ц

Ухвала від 14.11.2016

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

Ухвала від 18.10.2016

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

Ухвала від 30.05.2016

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Ярошенко С. В.

Рішення від 31.05.2016

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Ярошенко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні