Рішення

від 22.09.2009 по справі 21/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.09 р. Справа № 21/163

Позивач: фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Торговий дім “Три ведмеді ” м. Макіївка

про стягнення 8 670,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - підпри ємець

відповідача: не з' яв.

Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Торговий дім “ Три ведмеді” про стягнення 8 67 0,00грн., у тому числі:

- 7 900,00грн. заборгованост і за надані послуги;

- 770,00грн. штрафу за понад нормативний простій автомоб іля під розвантаженням.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на умо ви договору-доручення №5/09/ДГ в ід 19.01.09р. на перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м, заявки відповідача на авто послуги, надання транспортно -експедиційних послуг та пос луг з перевезення вантажів а втомобільним транспортом, ви ставлення рахунків і їх част кову оплату відповідачем, а т акож ст.ст.526, 2000, 1002, 1007 Цивільного к одексу України, ст.ст.229, 230, 231, 316 Го сподарського кодексу Україн и.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про п орушення провадження по спра ві направлена йому рекомендо ваними листами на дві адреси (юридичну і поштову) і поштою вручена 11 і 15.09.09р., що підтвердже но повідомленнями про вручен ня) не скористався своїм прав ом на участь у судовому засід анні, відзив на позов і витреб увані документи, зокрема док ази оплати наданих послуг, го сподарському суду не подав.

За ухилення від вчинення ді й, покладених судом на відпов ідача, з останнього на підста ві п.5 ст.83 Господарського проц есуального кодексу України с тягується штраф у розмірі 500,00 г рн.

Розгляд справи закінчено 22 .09.2009р.

Для підготовки та оголошен ня повного тексту рішення у з асіданні оголошувалася пере рва до 15-00год. 22.09.2009р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

19.01.09р. між фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 (Повірен ий) та Товариством з обмежено ю відповідальністю “Торгови й дім “Три ведмеді” (Довірите ль) був укладений договір-дор учення №5/09/ДГ від 19.01.09р. на переве зення вантажів автомобільн им транспортом. Строк дії дог овору - з моменту підписанн я на невизначений термін (п.9.1. д оговору).

Відповідно до р.1 зазначеног о договору “Повірений”, діюч и в межах даного договору, за д орученням і за рахунок кошті в “Довірителя”, здійснює екс педиторські послуги з переве зення вантажів в міжміських і міжнародних сполученнях по середництвом транспортних п ослуг Перевізника, тобто орг анізовує перевезення найман им транспортом за маршрутом, вказаним у разовій заявці, як а є невід' ємною частиною да ного договору і факсова копі я якої має юридичну силу.

Згідно умов договору №5/09/ДГ в ід 19.01.09р. “Довіритель” зобов' язався надавати “Повіреному ” заповнену заявку (п.3.2) і своєч асно сплачувати надані “Пові реним” послуги (п.3.12).

Пунктом 4.4 договору сторони також домовились, що “у разі, якщо завантаження, розвантаж ення і митне оформлення “Дов ірителем” перевищує нормати вний час: при завантаженні та замитненні - 48 годин, при роз вантаженні та розмитненні - 48 годин, “Довіритель” сплачує “Повіреному” за простій авт омобіля штраф у розмірі 100 дол арів США по курсу НБУ (якщо інш е не обумовлене заявкою) за ко жну добу простою”.

На виконання взятих на себе за договором №5/09/ДГ від 19.01.09р. зо бов' язань та згідно наданих відповідачем заявок позивач у 2-й половині січня 2009р. здійсн ив організацію перевезення в казаного в заявці вантажу, а с аме:

- кондитерська плитка і шоко лад фігурний автомобілем дер ж. номер НОМЕР_1 за маршрут ом м. Донецьк (Україна) - Бєлг ород (Росія) по заявці б/н від 1 9.01.09р., згідно якої сума оплати с кладає 5 700,00грн. протягом 5-7 днів по оригіналам документів;

- кондитерські вироби автом обілем держ. номер НОМЕР_2 з причепом держ. номер НОМЕ Р_3 за маршрутом м. Донецьк (У країна) - Закарпатська обла сть (Україна) по заявці б/н від 20.01.09р., згідно якої сума оплати складає 6 700,00грн. протягом 5 днів після отримання оригіналів документів.

Факт надання транспортних послуг відповідачем не спро стований і підтверджений СМR № 0213181, ТТН № 571565 від 21.01.09р. та актами наданих послуг, підписаними сторонами без зауважень, а с аме:

- № ЭОУ-000001 від 29.01.09р. на сум у 5 700,00грн.;

- № ЭОУ-000002 від 02.02.09р. на сум у 6 700,00грн.

Під вивантаженням автомоб іль держ. номер НОМЕР_1 в м. Бєлгород (Росія) простояв 77год .50хв. (з 11год.30хв. 20.01.09р. до 17год.20хв. 23.0 1.09р.), що підтверджено листом пр остою, підписаним вантажооде ржувачем, у зв' язку з чим поз ивачем на відповідача був на рахований штраф за понаднорм ативний простій автомобіля у сумі 770,00грн.

Позивачем на адресу відпов ідача були надіслані всі док ументи, необхідні для здійсн ення оплати наданих автопосл уг і штрафу за понаднорматив ний простій автомобіля. Сере д виставлених позивачем відп овідачеві документів були і рахунки-фактури на загальну суму 13 170,00грн., а саме:

- № СФ 0000001 від 29.01.09р. на суму 5 700,00грн.;

- № СФ 0000002 від 29.01.09р. на суму 770,00грн. (штрафні санкції);

- № СФ 0000003 від 02.02.09р. на суму 6 700,00грн.

В обумовлені заявками стро ки (протягом 5-ти, 5-7-ми днів від дня отримання документів), ра хунки відповідачем оплачені не були.

Відповідачем на часткове п огашення заборгованості за н адані послуги було перерахов ано позивачеві 4 500,00грн. При цьо му залишилась несплаченою за боргованість за надані послу ги в загальній сумі 7 900,00грн., а т акож 770,00грн. штрафні санкції.

Заборгованість по договор у №5/09/ДГ від 19.01.09р. і згідно заяво к на перевезення вантажів та штрафні санкції у загальній сумі 8 670,00грн. на час розгляду сп рави відповідачем не погашен а, доказів зворотнього осуду надано не було.

Зважаючи на викладене, а та кож з огляду на те, що:

· згідно ст.526 Цивільно го кодексу України (далі ЦК Ук раїни), зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору;

· ч.1 ст.530 ЦК України пер едбачено, що якщо у зобов'язан ні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно до заяво к строк оплати 5, 5 - 7 днів по нада нню оригіналів документів (р ахунок, податкова накладна, а кт виконаних робіт, СМR, ТТН);

· на час розгляду спра ви відповідачем заборговані сть у загальній сумі 7 900,00грн. не погашена;

· у разі порушення зоб ов'язання відповідно до ст.611 Ц ивільного кодексу України н астають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема:

1) припинення зобов'язанн я внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, як що це встановлено договором або законом, або розірвання д оговору;

2) зміна умов зобов'язання ;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків т а моральної шкоди,

· згідно ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути вс тановлений інший вид забезпе чення виконання зобов' язан ня,

господарський суд вважає п озовні вимоги обґрунтованим и і такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Судові витрати в частині оп лати державного мита та посл уг iнформацiйно-технiчного заб езпечення судового процесу в межах, встановлених законод авством, покладаються на сто рони пропорційно розміру зад оволених вимог.

Зайво сплачена позивачем п ри поданні позовної заяви су ма державного мита та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу підлягає поверненню з бюдже ту.

Вимога позивача про відшко дування за рахунок відповіда ча витрат на правову допомог у у сумі 5 000,00грн. задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст .44 Господарського кодексу Укр аїни до складу судових витра т входить оплата послуг адво ката, а не оплата послуг (право вої допомоги) юридичних чи ін ших фірм.

Враховуючи вищевикладене , на підставі ст.ст.526, 530, 546 Цивіль ного кодексу України, п.1 ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни і керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82- 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “То рговий дім “Три ведмеді” (юр. а дреса: 86156, Донецька область, м. М акіївка, м-н Зелений; факт. адр еса: 83112, м. Донецьк, вул. Горлівсь ка, 2д, п/р 26009201084900 у АКІБ “УкрСибба нк” м. Харків, МФО 351005, п/р 26006301779259 у Ф ГУ “Промінвестбанк” в Донець кій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 33614058):

1) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (юр. ад реса: 04201, АДРЕСА_1; поштова а дреса: 04074, АДРЕСА_2, п/р НОМ ЕР_5 у ВАТ “Універсал Банк” м . Київ, МФО 322001, ІНН НОМЕР_4) 7 900,00 грн. основного боргу, 770,00грн. шт рафу, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнфор мацiйно-технiчного забезпече ння судового процесу;

2) у доход Державного бюджет у України (одержувач: УДК у Киї вському районі м. Донецька, ба нк одержувача: УДК в Донецькі й області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄД РПОУ 34687001, код бюджетної класиф ікації 21081100, символ звітності б анку 106) 500,00 грн. штрафу за ухилен ня від вчинення дій, покладен их судом на товариство.

Повернути позивачу із Держ авного бюджету України 48,00грн . зайво сплаченого державног о мита та 76,50 грн. зайво сплачен ої суми витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Видати довідк и.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі подання апеля ційної скарги або внесення а пеляційного подання - після р озгляду справи апеляційною і нстанцією, якщо його не скасо вано.

Апеляційна скарга подаєть ся через місцевий господарсь кий суд, який розглянув справ у, протягом 10 днів з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірникі в:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18