Ухвала

від 17.10.2016 по справі 910/17078/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2016№ 910/17078/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17078/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод", м. Київ,

до товариства з обмеженою відпаовідальністю "ЛПС Трейд", м. Київ,

Life Pharma Systems LLP (Лайф Фарма Системз ЛЛП), м. Едінбург, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, та

Державної фіскальної служби України, м. Київ,

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та стягнення 654 000 грн. збитків,

за участю представників:

позивача - Вітомськова В.І. (довіреність від 12.10.2016 №б/н);

Дитинюка Я.Л. (довіреність від 24.06.2016 №б/н);

відповідача-1 - Петрощука А.В. (ордер на надання правової допомоги від 17.10.2016 №КВ №225006);

відповідача-2 - не з`явився;

відповідача-3 - Запорожець А.Б. (довіреність від 16.06.2016 №99-99-11-17/106),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київський вітамінний завод" (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПС Трейд" (далі - ТОВ "ЛПС Трейд") припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача за свідоцтвом України №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та за свідоцтвом України №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс" шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеними на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначеннями "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор", схожих до ступеню змішування із зареєстрованими знаками за свідоцтвами України: №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс";

- зобов'язання Life Pharma Systems LLP (Лайф Фарма Системз ЛЛП, далі - Компанія) припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача за свідоцтвом України №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та за свідоцтвом України №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс" шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеними на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначеннями "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор", схожих до ступеню змішування із зареєстрованими знаками за свідоцтвами України: №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс";

- зобов'язання Компанії вилучити з цивільного обороту контрафактну продукцію - дієтичні добавки "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор";

- зобов'язання Компанії знищити за власний рахунок контрафактну продукцію - дієтичні добавки "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор";

- стягнення солідарно з ТОВ "ЛПС Трейд" та Компанії збитки (упущену вигоду) у сумі 654 000 грн.;

- зобов'язання Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, які здійснюють митне оформлення товарів та пропуск товарів через митний кордон України, зупинити пропуск через митний кордон України контрафактних товарів - дієтичних добавок "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 17.10.2016.

ДФС 10.10.2016 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що за період 2014-2016 роки здійснено митне оформлення товару - "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор" Київською міською митницею ДФС за митними деклараціями від 19.11.2015 №100250001/2015/15274 та від 06.07.2016 №125110011/2016/7297.

Державна служба інтелектуальної власності України (далі - Служба) 17.10.2016 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи виписок з Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів та послуг стосовно свідоцтв України №79371 та №79372 станом на 29.09.2016.

Завод 17.10.2016 подав «уточнену позовну заяву» про:

- визнання знака для товарів і послуг "Оптикс" за свідоцтвом України №79371 добре відомим в Україні з 01.01.2014 стосовно Заводу щодо товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- зобов'язання Служби внести зміни до реєстру «Відомості про добре відомі знаки в Україні» про те, що знак для товарів і послуг "Оптикс" (далі - Реєстр) за свідоцтвом України №79371 є добре відомим в Україні з 01.01.2014 стосовно Заводу щодо товарів 05 класу МКТП, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

- зобов'язання ТОВ "ЛПС Трейд" припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача за свідоцтвом України №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та за свідоцтвом України №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс" шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеними на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначеннями "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор", схожих до ступеню змішування із зареєстрованими знаками за свідоцтвами України: №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс";

- зобов'язання Компанії припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача за свідоцтвом України №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та за свідоцтвом України №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс" шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеними на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначеннями "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор", схожих до ступеню змішування із зареєстрованими знаками за свідоцтвами України: №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс";

- зобов'язання Компанії вилучити з цивільного обороту контрафактну продукцію - дієтичні добавки "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор";

- зобов'язання Компанії знищити за власний рахунок контрафактну продукцію - дієтичні добавки "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор";

- стягнення солідарно з ТОВ "ЛПС Трейд" та Компанії збитки (упущену вигоду) у сумі 654 000 грн.;

- зобов'язання ДФС безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, які здійснюють митне оформлення товарів та пропуск товарів через митний кордон України, зупинити пропуск через митний кордон України контрафактних товарів - дієтичних добавок "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор".

Разом з тим, частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З поданої заяви вбачається, що фактично позивач додав до раніше прийнятих до розгляду судом вимог додаткові позовні вимоги, пов'язані з первісними.

В пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» зазначено, що якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами, то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З огляду на наведене суд вважає за можливе прийняти до розгляду фактично заяву про об'єднання позовних вимог і розглядати такі вимоги в редакції заяви від 17.10.2016.

Заводом у вказаній заяві також викладено клопотання про залучення до участі у справі Служби як іншого відповідача, мотивоване тим, що позовні вимоги стосуються безпосередньо Служби - за вимогою про внесення до Реєстру змін стосовно визнання знака для товарів і послуг "Оптикс" за свідоцтвом України №79371 добре відомим в Україні з 01.01.2014 стосовно Заводу щодо товарів 05 класу МКТП та здійснення відповідної публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Представник Компанії у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються Служби, на яку у випадку задоволення позовних вимог безпосередньо буде покладено певні обов'язки, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне залучити Службу до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, неподання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Державну службу інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, буд. 45; ідентифікаційний код 37552556) як іншого відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 14.11.2016 о 12 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12 .

3. Зобов`язати:

3.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

3.2. Позивача:

- надіслати Державній службі інтелектуальної власності України позовну заяву з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду;

- надіслати Life Pharma Systems LLP (Лайф Фарма Системз ЛЛП) уточнену позовну заяву від 17.10.2016 №17/1654 з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду;

3.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПС Трейд":

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачам копій відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3.4. Life Pharma Systems LLP (Лайф Фарма Системз ЛЛП):

- подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальний підприємців на підтвердження реєстрації Life Pharma Systems LLP (Лайф Фарма Системз ЛЛП);

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копію відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

3.5. Державну службу інтелектуальної власності України подати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; докази такого надіслання подати суду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

14.11.16 о 12:50 год.