Ухвала

від 29.01.2016 по справі 760/16834/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/722/16

760/16834/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000023 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 та ч.1,3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000023 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 та ч.1,3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період часу з 2011 року по 2013 рік, створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПП « ОСОБА_14 », з метою прикриття незаконної діяльності та сприянню службовим особам підприємств реально діючого сектору економіки в ухиленні від сплати податків, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Разом з тим встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код за ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код за ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код за ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код за ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код за ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код за ЄДР НОМЕР_6 ) зареєстровані у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_23 .

У реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_23 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_23 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, які будуть дії за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилученням, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в юридичних справах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код за ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код за ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код за ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код за ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код за ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код за ЄДР НОМЕР_6 )), за період часу з моменту створення по момент виконання ухвали, а саме: статуту підприємства, зміни до статуту; наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1