Рішення

від 01.10.2009 по справі 31/224-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.09р. Справа № 31/224-09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «Надія України»в осо бі Дніпропетровської філії Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фінансова компа нія «Надія України»

м. Нік ополь Дніпропетровської обл асті

до відповідача 1: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

відповідача 2: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2,

м. Орджонікі дзе Дніпропетровської облас ті

відповідача 3: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3,

м. Орджонікі дзе Дніпропетровської облас ті

Про стягнення 10 479,14 грн.

Суддя Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кислов М.В., дов. від 01.12.08р.

Від відповідача 1: не з' явився

Від відповідача 2: не з' явився

Від відповідача 3: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансов а компанія «Надія України», в особі Дніпропетровської філ ії Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «Надія України»(нада лі - Позивач) звернулось до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом і п росить стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відпові дач 1), Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 (надалі - Від повідач 2) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надал і - Відповідач 3) на свою корис ть заборгованість у розмірі 10 479,14 грн., з яких 7 200,00 грн. - сума н епогашеного кредиту, 2 424,94 грн. - відсотки за користування кре дитом, 854,20 грн. - пеня, а також ви трати, пов' язані з розглядо м справи.

В обґрунтування своїх вимо г Позивач посилається на пор ушення Відповідачем 1 грошов их зобов' язань за Договором кредиту № ДК 30-9, укладеним 12.01.09р. між Позивачем і Відповідаче м 1, виконання яких забезпечен о порукою Відповідачів 2 і 3 на підставі Договору поруки № 17 від 12.01.09р.

Відповідачі не забезпечил и явку своїх представників у судові засідання 25.08.09р. і 24.09.09р., в ідзив на позов та витребуван і судом документи не надали.

Керуючись ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (далі - ГПК України), го сподарський суд вважає за мо жливе розглянути справу за н аявними у ній матеріалами, ос кільки Відповідачі були нале жним чином повідомлені про ч ас та місце судового засідан ня (ухвали суду надсилалися з а адресами згідно реєстрацій них документів).

За згодою представника Поз ивача у судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавника Позивача, господарсь кий суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.09р. між Позивачем (Креди тор) та Відповідачем 1 (Позичал ьник) був укладений Договір к редиту № ДК 30-9 (надалі - Договір ), згідно з яким Кредитор зобов ' язується надати Позичальн ику в тимчасове користування на умовах зворотності, термі новості, забезпеченості та п латності кредит в сумі 7 300,00 грн ., з оплатою по процентній став ці 3,3 % на місяць, а Позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передба чених Договором.

П. 3.1 розділу 3 Договору сторо ни визначили, що Договір наби рає чинності з моменту його п ідписання сторонами та діє д о повного виконання сторонам и своїх зобов' язань за Дого вором.

Згідно з п. 3.2 розділу 3 Догово ру Позичальник зобов' язуєт ься повністю повернути креди т, отриманий за Договором, та в ідсотки за користування ним до 16:00 години 26.11.09р. включно.

За користування кредитом у період з дати, зазначеної в пу нкті 3.1 Договору і до дати пога шення кредиту Позичальник сп лачує Кредиторові відсотки у розмірі 3,3 % на місяць від суми, вказаної в п. 2.1 Договору (7 300,00 гр н.).

Нарахування відсотків зді йснюється щодня з дня одержа ння Позичальником кредиту у касі Кредитора до дати, зазна ченої в пункті 3.2 Договору (п. 5.2 р озділу 5 Договору).

Відповідно до п. 5.3 розділу 5 Д оговору повернення кредиту і сплата відсотків за ним здій снюється Позичальником у пор ядку та терміни згідно з Граф іком погашення кредиту і від сотків (Додаток № 1 до Договору ) готівкою через касу Кредито ра або шляхом перерахування на поточний рахунок Кредитор а через банк. При несплаті час тини кредиту та\або відсоткі в у термін, вказаний у Графіку , вони вважаються прострочен ими.

П. 7.1 розділу 7 Договору встан овлено, що у випадку порушенн я Позичальником термінів пог ашення заборгованості за кре дитом та/або оплаті відсоткі в за користування кредитом, К редитор, починаючи з третьог о робочого дня прострочення зобов' язання по сплаті кред иту та відсотків за користув ання кредитом, має право нара хувати, а Позичальник зобов' язаний оплатити Кредитору пе ню (включаючи перші два дні пр острочення платежу) у розмір і 0,5 % від суми непогашеного в ст рок платежу за кожний день пр острочення платежу до дня по вного погашення поточної заб оргованості. Якщо Позичальни к здійснить погашення простр оченої заборгованості, пеня на суму непогашеного в строк платежу не нараховується та Позичальником не сплачуєтьс я.

У разі несплати Позичальни кам заборгованості за одним простроченим платежем та вин икнення заборгованості за на ступним платежем (по оплаті к редиту та/або відсотків за ко ристування кредитом), пеня за наступним простроченим плат ежем нараховується з першого робочого дня простроченого платежу.

У відповідності з п.п. 4.3.4 п. 4.3 р озділу 4 Договору у разі поруш ення Позичальником умов Дого вору, Графіку погашення кред иту і відсотків більш ніж на о дин платіжний період Кредито р має право вимагати дострок ового розірвання Договору.

При настанні обставин, пере дбачених підпунктом 4.3.4 Догов ору, Кредитор має право напра вити Позичальнику повідомле ння про дострокове розірванн я Договору. Повідомлення міс тить вимогу Кредитора про до строкове погашення кредиту, сплату відсотків за весь тер мін користування кредитом (з а весь термін дії Договору), а також пені (п.п. 4.3.5 п. 4.3 розділу 4 Д оговору).

Позивач свої зобов' язанн я за Договором виконав - над ав Відповідачу 1 кредит, що під тверджується видатковим кас овим ордером № 30 від 12.01.09р., копія якого знаходиться в матеріа лах справи. Натомість, Відпов ідач 1 свої грошові зобов' яз ання за Договором порушив.

Листом від 25.03.09р. вих. № 130 Пози вач повідомив Відповідача 1 п ро наявність заборгованості за Договором та вимагав її по гасити у семиденний строк з д ня отримання цього листа, в ін шому разі просив вважати Дог овір достроково розірваним в ідповідно до п. 4.3.5 Договору. За значений лист був отриманий Відповідачем 1 нарочно, про що мається відповідна відмітка на самому листі.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість, зазн ачена у листі, виникла внаслі док порушення Відповідачем 1 Графіку погашення кредиту і відсотків більш ніж на один п латіжний період та не була по гашення у встановлений у вищ езазначеному листі строк, а т ому суд вважає обґрунтованим и посилання Позивача на розі рвання Договору.

В забезпечення виконання В ідповідачем 1 грошових зобов ' язання за Договором, 12.01.09р. мі ж Позивачем і Відповідачами 2 і 3 було укладено Договір пор уки № 17, згідно з яким Поручите лі (Відповідачі 2 і 3) поручають ся перед Кредитором (Позивач ) за виконання Позичальником (Відповідач 1) зобов' язань за Договором кредиту № ДК 30-9 від 1 2.01.09р.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Д оговору поруки, Поручителі н есуть солідарну відповідаль ність перед Кредитором, що і П озичальник, включаючи сплату основного боргу за Договоро м в сумі 7 300,00 грн., нарахованих в ідсотків за користування кре дитом, пені у розмірах, передб ачених Договором, а також від шкодування збитків.

Позивачем згідно розрахун ку заявлено до стягнення сол ідарно з Відповідачів суму з аборгованості за Договором у розмірі 10 479,14 грн., з яких 7 200,00 - с ума непогашеного кредиту, 2 424,9 4 грн. - відсотки за користува ння кредитом, 854,20 грн. - пеня.

Відповідачами не надано д оказів повернення кредиту та сплату відсотків за користу вання кредитом, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст . 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов' язання належним чино м відповідно до умов договор у, вимог закону.

У відповідності до ст. 554 ЦК У країни у разі порушення борж ником зобов'язання, забезпеч еного порукою, боржник і пору читель відповідають перед кр едитором як солідарні боржни ки, якщо договором поруки не в становлено додаткову (субсид іарну) відповідальність пору чителя. Поручитель відповіда є перед кредитором у тому ж об сязі, що і боржник, включаючи с плату основного боргу, проце нтів, неустойки, відшкодуван ня збитків, якщо інше не встан овлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК Україн и у разі солідарного обов'язк у боржників (солідарних борж ників) кредитор має право вим агати виконання обов'язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене, суд в бачає підстави для задоволен ня позову в частині солідарн ого стягнення з Відповідачів суми непогашеного кредиту у розмірі 7 200,00 грн., та відсотків за користування кредитом у р озмірі 2 424,94 грн.

Щодо стягнення суми пені су д вбачає підстави для частко вого

задоволення цієї вим оги у розмірі 468,92 грн. (період на рахування з 06.02.09р. по 12.06.09р. включн о), оскільки розрахунок Позив ача не відповідає

матеріа лам та фактичним обставинам справи, а також обмеженню роз міру пені, встановленому Зак оном України «Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань».

Позивачем також заявлено в имоги відносно стягнення з В ідповідачів судових витрат, до складу яких, окрім державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, були включ ені витрати з оплати юридичн их послуг у розмірі 250,00 грн.

Враховуючи те, що Позивачем без поважних причин не викон ано вимоги ухвали суду від 29.07.0 9р. щодо надання договору про надання юридичних послуг № 01/ 12/07 від 01.12.07р та доказів сплати ва ртості наданих послуг, суд вб ачає підстави для залишення позову в частині стягнення 250, 00 грн. в рахунок оплати юридич них послуг без розгляду на пі дставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України суд ові витрати по справі поклад аються на Позивача та Відпов ідачів пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 33, 44, 49, 75, п. 5 ч. 1 ст . 81, ст.ст. 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути солідарно з Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 (53300, АДРЕСА_1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (53300, АДРЕСА_4, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) та Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_3 (53300, АДРЕСА_3, іденти фікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Фін ансова компанія «Надія Украї ни»в особі Дніпропетровсько ї філії Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фінанс ова компанія «Надія України» (53224, м. Нікополь, вул. Електромет алургів, 46а, к.3, р/р 26501218614504 м. Нікопо ль АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351005, ід ентифікаційний код 35183716) суму н еповерненого кредиту у розмі рі 7 200,00 грн., відсотків за корис тування кредитом у розмірі 2 4 24,94 грн., пені у розмірі 468,92 грн., де ржавне мито у розмірі 100,94 грн., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 113,66 грн.

В частині стягнення витрат на оплату юридичних послуг п озов залишити без розгляду.

В іншій частині позову відм овити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повернути з державного бюд жету Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансов а компанія «Надія України»в особі Дніпропетровської філ ії Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «Надія України»(53224, м. Нікополь, вул. Електрометалу ргів, 46а, к.3, р/р 26501218614504 м. Нікополь А КІБ «УкрСиббанк»МФО 351005, ідент ифікаційний код 35183716) 197,00 грн., над мірно сплачених за платіжним дорученням № 473 від 09.07.09р. в рахун ок оплати витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, про що видат и довідку.

Суддя А.В.Єременко