Ухвала

від 12.10.2016 по справі 810/6158/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/14946/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Борисенко І.В., Вербицької О.В.

при секретарі Шевчук П.О.

за участю представників:

від позивача Самаріної Г.В.

від відповідача Василенко Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №810/6158/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 06.10.2014 №10644/10/10-13-18-02-18 та від 21.10.2014 №11082/10-18-218 про відмову в реєстрації платником податку на додану вартість, а також зобов'язано податковий орган зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» платником податку на додану вартість згідно із заявою 01.10.2014 (вх. №21008/10).

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 27.05.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 23.08.2016 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема частини другої статті 11, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.10.2014 позивачем подано до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області реєстраційну заяву платника податку на додану вартість форми №1-ПДВ, в якій підставою для такої реєстрації вказано абзац 1 пункту 182.1 статті 182 Податкового кодексу України. У зазначеній реєстраційній заяві юридичною адресою підприємства вказано: вулиця Леніна, будинок 215, кімната 3, село Бузова, Києво-Святошинський район, Київська область, 08120.

Листом від 06.10.2014 №10644/10/10-13-18-02-18 податковим органом повідомлено позивача про відмову в проведенні реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» платником податку на додану вартість із зазначенням такої підстави: «особа не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 Податкового кодексу України, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу».

За результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» від 07.10.2014 на вищезазначене рішення податкового органу, останнім прийнято рішення, викладене в листі від 21.10.2014 №11082/10/18-218, про повторну відмову в реєстрації платником податку на додану вартість у зв'язку з незнаходженням позивача за його юридичною адресою, що підтверджується даними Довідки податкової міліції від 06.10.2014 №4004/10-13-07-01-14 про невстановлення фактичного місцезнаходження платника податків.

Позиція контролюючого органу полягає в тому, що встановлення податковою міліцією факту незнаходження особи за її юридичною адресою є підставою для відмови у реєстрації такої особи платником податку на додану вартість, оскільки такі обставини свідчать про недостовірність відомостей щодо юридичної адреси особи, зазначених у реєстраційній заяві.

Згідно з підпунктом 1 пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу

Відповідно до пункту 183.3 статті 183 Податкового кодексу України у разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

Відповідно до пункту 183.9 статті 183 Податкового кодексу України у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку контролюючий орган зобов'язаний внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку з бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 5 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника податку контролюючим органом. Якщо бажаний (запланований) день реєстрації, зазначений у заяві особи, настає після завершення 5 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, контролюючий орган зобов'язаний внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві.

Враховуючи викладене, за загальним правилом при добровільній реєстрації платником податку на додану вартість шляхом подання до податкового органу відповідної заяви та документів контролюючий орган за відсутності підстав для відмови у такій реєстрації зобов'язаний внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку з бажаного (запланованого) дня згідно з реєстраційною заявою.

У відповідності до пункту 3.8 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міндоходів України від 16.01.2014 №26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за №232/25009, яке було чинним на момент виникнення правовідносин, при реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб.

Відомості про заявника мають бути включені до Єдиного державного реєстру. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру.

З метою підтвердження достовірності відомостей про відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180 , пунктом 181.1 статті 181 , пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу , така особа відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу , пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до контролюючого органу документи, що підтверджують такі відомості.

Відповідно до пункту 183.8 статті 183 Податкового кодексу України контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не відповідає вимогам, визначеним статтею 180 , пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу.

Вказані положення Податкового кодексу України кореспондуються з положеннями пункту 3.10 Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Абзацом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України однією з підстав анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності до частини другої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, належать відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням може бути підставою для відмови у реєстрації платником податку на додану вартість лише у разі наявності відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як достовірно встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» зареєстровано як юридична особа за адресою: вулиця Леніна, будинок 215, кімната 3, село Бузова, Києво-Святошинський район, Київська область, 08120, що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на жовтень-листопад 2014 року. При цьому встановлено, що після відмови податкового органу в реєстрації позивача платником податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» підтверджено статус відомостей щодо юридичної адреси (вулиця Леніна, будинок 215, кімната 3, село Бузова, Києво-Святошинський район, Київська область, 08120) в Єдиному державному реєстрі, про що внесено відповідний запис.

Враховуючи те, що зазначена у реєстраційній заяві адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому є достовірною інформацією у розумінні частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , то підстави для відмови у реєстрації платником податку на додану вартість, визначені абзацом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відсутні.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків щодо необхідності задоволення позову щодо скасування рішень про відмову в реєстрації платником податку на додану вартість та зобов'язання здійснити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» платником податку на додану вартість згідно із реєстраційною заявою.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №810/6158/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

І.В. Борисенко

---

О.В. Вербицька