Рішення

від 07.10.2009 по справі 01/129-38.1     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2009 р. Справа № 01/129-38.1

за позовом комунальног о підприємства “Нововолинсь ктеплокомуненерго”

до підприємця ОСОБА_1 , м. Нововолинськ

про стягнення 2179,22 грн.

С уддя Якушева І. О.

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в п озовній заяві просить стягну ти з відповідача 2179,22 грн., з них: 1500 грн. заборгованості за спож иту теплову енергію згідно д оговору № 233 від 1.11.2005р. за період з 25.10.2007р. по 25.04.2009р., 247,91 грн. пені за пе ріод з 25.03.2009р. по 15.09.2009р., 347,83 грн. збит ків, завданих інфляцією за пе ріод березень 2008р. - червень 20 09р., 83,48 грн. процентів річних за період з 25.10.2007р. по 15.09.2009р.

Відповідач в судове засід ання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений , не з' явився, відзиву на позо в не подав, суми позову не оспо рив.

Факт належного повідомлен ня відповідача про судовий р озгляд підтверджується пові домленнями №№ 1498481, 28643009.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

Проаналізувавши подані п озивачем на обґрунтування по зовних вимог докази, беручи д о уваги те, що відповідач був н алежним чином повідомлений п ро дату розгляду справи, прот е не з' явився в судове засід ання, не подав заперечень на п озов, господарський суд вваж ає за можливе розглянути спр аву за відсутності представн ика відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд

встановив:

1.11.2005р. між КП “Нововолинсь ктеплокомуненерго” і підпри ємцем ОСОБА_1 було укладен о договір № 233 на відпуск тепло вої енергії.

Згідно з п.п.1, 2 договору пози вач зобов' язувався відпуск ати споживачу теплову енергі ю на опалення приміщень та дл я підігріву води у приміщенн я кафе «Оболонь», що знаходит ься за адресою: м. Нововолинсь к, 15-й Мікрорайон, 15, а відповіда ч - своєчасно оплачувати вар тість наданих послуг.

Пунктом 5 договору № 233 від 1.11.200 5р. передбачено, що оплата пров одиться не пізніше 25-го числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального пе ріоду.

На виконання вимог договор у № 233 від 1.11.2005р. позивач за періо д з 25.10.2007р. по 25.04.2009р. надав відпові дачу послуг на загальну суму 15 849,13 грн., що підтверджується р ахунками за спірний період, р озрахунками заборгованості .

Відповідач оплату провів ч астково - на суму 14 349,13 грн.

Залишок заборгованості ві дповідача на момент розгляду справи складає 1500 грн. Доказів , які б спростовували цю забор гованість або доказів її опл ати відповідач суду не подав .

У відповідності із ст.193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Враховуючи наведене, позов на вимога про стягнення з від повідача 1500 грн. заборгованос ті за спожиту теплову енергі ю та опалення обґрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно із ст. ст. 546, 549 Цивільно го кодексу України виконання зобов'язання може забезпечу ватися неустойкою, порукою, г арантією, заставою, притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть бути встано влені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання.

Пунктом 11. договору передб ачено, що у разі порушення спо живачем терміну внесення пла тежів, виконавець має право с тягувати пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно із ст. 625 Цивільного Ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на допущене відпо відачем прострочення платеж у, з нього відповідно до ст. ст . 546, 549 Цивільного кодексу Украї ни слід стягнути 247,91 грн. пені з а період з 25.03.2009р. по 15.09.2009р., відпов ідно до ст.625 Цивільного кодек су України - 347,83 грн. збитків, зав даних інфляцією, за період бе резень 2008р. - червень 2009р., 83,48 грн . процентів річних за період з 25.10.2007р. по 15.09.2009р.,

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відпов ідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Г осподарського процесуально го кодексу України на нього с лід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 599, 625 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМ ЕР_1 у ВГРУ «Приватбанк», МФО 303440, код НОМЕР_2) на користь к омунального підприємства “Н ововолинськтеплокомуненер го” (м. Нововолинськ, вул. Св. Во лодимира,3, р/р 26002237895002 у ВГРУ «Прив атбанк», МФО 303440, код 00185382) 1500 грн. за боргованості, 247 грн. 91 коп. пені , 347 грн. 83 коп. збитків, завданих інфляцією, 83 грн. 48 коп. процент ів річних; 102 грн. державного ми та, 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу).

Суддя І.О. Якушева