Ухвала

від 19.10.2016 по справі 812/694/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/50719/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМороз Л.Л. (суддя-доповідач), Горбатюка С.А., Шведа Е.Ю.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які входять за межі території області (міжобласний маршрут), треті особи: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті, товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777", фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" (далі - ТОВ «Автотранспортне підприємство») пред'явило позов до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08 липня 2015 року в межах об'єкта конкурсу №39, оформлене протоколом №43, в частині недопущення ТОВ "Автотранспортне підприємство" до участі у конкурсі та визнання ТОВ «ЛАТК-0777» та фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 переможцями конкурсу на самостійне виконання рейсів 155/156 маршруту Старобільськ-Харків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 106 КАС України із зазначенням належного складу відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

21 липня 2015 року на виконання вимог суду ТОВ "Автотранспортне підприємство" пред'явило уточнений позов до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08 липня 2015 року в межах об'єкта конкурсу №39 на самостійне виконання рейсів 155/156 маршруту Старобільськ-Харків, оформлене протоколом №43, в частинах недопущення ТОВ «Автотранспортне підприємство» до участі у конкурсі, визнання ТОВ «ЛАТК-0777» переможцем конкурсу та визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 перевізником-претендентом, який за результатами розгляду посів друге місце.

22 липня 2015 року Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті подала клопотання про зміну відповідача у справі з Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, яка є юридичною особою публічного права.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у задоволенні клопотання Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про зміну відповідача відмовлено. Залучено Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ТОВ «Автотранспортне підприємство» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08 липня 2015 року в межах об'єкта конкурсу № 39 на самостійне виконання рейсів 155/156 маршруту Старобільськ - Харків, оформлене протоколом № 43, в частинах недопущення ТОВ «Автотранспортне підприємство» до участі у конкурсі, визначення ТОВ «ЛАТК - 0777» переможцем конкурсу та визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 перевізником - претендентом, який за результатами розгляду посів друге місце.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ТОВ "Автотранспортне підприємство" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), треті особи: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), ТОВ "Луганська автотранспортна компанія - 0777", фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ТОВ "Автотранспортне підприємство", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Судами встановлено, що 13 травня 2015 року на сайті Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та в журналі «Перевізник» № 5 (2015) опубліковано оголошення про проведення 08 липня 2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування за 55 об'єктами. В переліку об'єктів конкурсу зазначено постійний щоденний маршрут за напрямком Старобільськ-Харків протяжністю 238 км.

08 липня 2015 року утвореним Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті Конкурсним комітетом з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжміський маршрут), прийнято рішення про недопущення ТОВ «Автотранспортне підприємство» до участі у конкурсі, а також визнання переможцем конкурсу ТОВ «ЛАТК-0777» та визнання перевізником-претендентом, який за результатами розгляду посів друге місце, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 Зазначене рішення оформлено протоколом засідання № 43 від 08 липня 2015 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач на стадії вирішення питання щодо допуску до участі у конкурсі ТОВ "Автотранспортне підприємство" діяв в порушення пункту 32 Порядку №1081, що фактично позбавило права позивача приймати участь у конкурсі з перевезення пасажирів, а також при визнанні переможця конкурсу за об'єктом №39 прийняв рішення на підставі поданих ТОВ "ЛАТК 0777" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 документів, достовірність яких не була перевірена відповідно до вимог пункту 32 Порядку №1081.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відповідачем у даній справі має бути Державна інспекція з безпеки на наземному транспорті, а Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), може бути залучено у якості другого відповідача.

Апеляційний суд, посилаючись на частину 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив, що допустити заміну належної сторони у справі може виключно суд першої інстанції. Умовами такого допуску є згода позивача та незмінність підсудності адміністративної справи. Також, суд може залучити належну особу в якості другого відповідача і у такому разі згода позивача на вчинення судом таких дій є необов'язковою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із висновком суду апеляційної інстанції погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частинами 1, 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з частиною 1 статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Пунктом 2 Порядку № 1081 визначено, що конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктом 4 Порядку № 1081 встановлено, що організатором на автобусному маршруті загального користування на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), є Укртрансінспекція.

Згідно з пунктами 8, 49 Порядку № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Згідно з пунктами 1, 3 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 387/2011, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Основними завданнями Укртрансінспекції є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Згідно з пунктом 4.2 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 387/2011, Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту, зокрема організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах).

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що відповідачами у даній справі мають бути Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті та Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: