Судовий наказ

від 18.10.2016 по справі 2-н-2646/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 2-н-2646/11

Провадження № 2-с/209/49/16

СУДОВИЙ НАКАЗ

(змінений)

Іменем України

18 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 10 жовтня 2011 року у справі № 2-н/2646/11 про стягнення з нього на користь ТОВ "Крона" в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2507,72 грн., та судового збору в розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що він не згодний із судовим наказом в зв'язку з тим, що до суми заборгованості було включено борг за межами позовної давності. Він не був повідомлений про розгляд справи наказного провадження, тому не зміг надати заперечення та заяву про застосування позовної давності. Вважає порушеними свої права та законні інтереси.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до судового розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, додані до неї документи та матеріали справи наказного провадження № 2-н/2646/11, суд вважає, що судовий наказ необхідно змінити.

Згідно п. 5 ст. ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

В матеріалах справи наказного провадження наявні докази про те, що на період звернення до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 був зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, і на його ім'я був відкритий особовий рахунок на квартиру, що підтверджується довідкою ТОВ "Інфо-Ком" (а.с.7) та копією особового рахунку ( а.с. 8).

ТОВ "Крона" здійснювало утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська, в тому числі будинку, в якому знаходиться квартира, де проживає ОСОБА_1

До заяви про видачу судового наказу були також долучені: розрахунок суми заборгованості за квартплату (витрати на утримання будинку та прибудинкової території), договори про передачу ТОВ "Крона" на утримання і ремонт житлових будинків та прибудинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська, а також рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради про затвердження граничних розмірів вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій.

Представником боржника не було надано суду будь-яких доказів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, як це передбачено пунктом 5 частини 3 ст. 105 ЦПК України.

Судом перевірено наданий ТОВ "Крона" розрахунок заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2004 року по 01 серпня 2011 року становить 2507,72 грн.

В заяві про скасування судового наказу боржник наполягає на застосуванні позовної давності щодо вимог ТОВ "Крона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ТОВ "Крона" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу 10 жовтня 2011 року.

Згідно розрахунку за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території заборгованість ОСОБА_1 в межах трьох років до звернення в суд із заявою про видачу судового наказу, за період з 01 листопада 2008 року по 01 серпня 2011 року складає 1472,61 грн. (2507,72 грн. - 1035,11 грн. = 1472,61 грн.).

Отже, з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Крона" підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в межах позовної давності в сумі 1472,61 грн.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити судовий наказ у справі №2-н/2646/11, виданий 10 жовтня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", що знаходиться за адресою: 51912, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вулиця Димитрова, 63-1:

- 1472,61 грн. в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (ЄДРПОУ 32401217, р/р 26000060011373, КБ "ПриватБанк", МФО 305965);

- 25,50 грн. сплаченого судового збору (ЄДРПОУ 32401217, р/р 26004240518 в АТ "Райффайзен Банк аваль" у м. Києві, МФО 380805);

- 30,00 грн . сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ЄДРПОУ 32401217, р/р 26004240518 в АТ "Райффайзен Банк аваль" у м. Києві, МФО 380805).

Змінений судовий наказ може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Суддя Г.А.Байбара.

Судовий наказ набрав чинності "___"

---

20_____року.

Суддя

---

Г.А. Байбара.

(підпис)

Судовий наказ видано стягувачу "___"

---

20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до

---

Відмітки про виконання судового наказу

1.

---

---

2.

---

3.

---

---