Рішення

від 08.05.2007 по справі 5/4785

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/4785

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" травня 2007 р. Справа № 5/4785

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Рубцов О.В. - дов. №1 від 15.01.07р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "Норвеліта" Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвеліта-Україна" (м. Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир)

про стягнення 93717,10 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 93717,10 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 72393,81 грн. - сума основного боргу, 21323,29 грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 72212,86 грн. боргу, а від позову в частині стягнення 176,95 грн. основного боргу та 21323,29 грн. штрафних санкцій відмовляється та просить суд прийняти відмову від позову в цій частині.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.03р. між сторонами був укладений договір №82 від 01.07.03р. (а.с.7), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язується поставляти відповідачеві (покупцю) товар, а саме: продукти харчування та рибні продукти, а відповідач зобов'язаний прийняти даний товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Згідно п. 3.1 даного договору, покупець здійснює розрахунок за поставлений товар не пізніше 7 банківських днів з моменту поставки. Датою оплати рахується дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 3.2 договору).

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачеві товар (продукти харчування та рибні продукти) на загальну суму 72393,81 грн., що підтверджується накладними та листом №417/06 від 09.06.05р., в якому відповідач визнає суму боргу та зобов'язується сплатити кошти позивачеві в повному обсязі до 31.12.05р.

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору щодо оплати товару не виконав в повному обсязі.

Тому, станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахувалась заборгованість перед позивачем в сумі 72393,81 грн.

18.07.05р. позивач направив відповідачеві письмову вимогу про сплату боргу (а.с. 13), яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона  (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За договором поставки, продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 ЦК України).

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу 72393,81 грн. обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач в позовній заяві на підставі п. 4.2 договору просив суд стягнути з відповідача 21323,29 грн. пені.

Проте, в судовому засіданні представник позивача надав заяву від 08.05.07р., в якій просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 176,95 грн. та штрафних санкцій в сумі 21323,29 грн.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 176,95 грн. та штрафних санкцій в сумі 21323,29 грн., оскільки такі дії не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та про припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, у судове засідання не з'явився, в акті звірки взаємних розрахунків борг в сумі 72216,86 грн. визнав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 72216,86 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню, а в частині стягнення основного боргу в сумі 176,95 грн. та штрафних санкцій в сумі 21323,29 грн. суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 692, 712 ЦК України, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд 82-85 ГПК України, господарський суд

позивача в частині стягненядо висновку про

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса", м. Житомир, вул. Кооперативна, 6, р/р 26008269339001 в філії КБ "Приватбанк" м. Житомира, МФО 311409 та р/р 2600001110117 в "Правекс - банк", МФО 321983, код 22064638

- на користь Дочірнього підприємства "Норвеліта" Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвеліта-Україна", м. Житомир, вул. Щорса, 169, код 32075941:

- 72216,86 грн. - боргу;

- 722,17 грн. - витрат, пов'язани зі сплатою державного мита;

- 90,93 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі  в частині стягнення основного боргу в сумі 176,95 грн. та штрафних санкцій в сумі 21323,29 грн.

Рішення господарського суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу