Ухвала

від 02.09.2016 по справі 757/42968/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42968/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення обшук.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016101110000109 зареєстрованому 08.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у період з 16.01.2016 по 13.02.2016 громадяни України на території Йорданського Хашимітського Королівства без відповідного дозволу Державної служби з експортного контролю України, в порушення Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807, надавали послуги з ремонту, технічного обслуговування 12 одиниць бронетехніки (БМП-2, БРМ-1), а саме: електропроводки та електронного обладнання, башт, прицільних приладів, повітряних, паливних, мастильних систем та трубопроводів, двигунів УТД 20.

Вході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , організував виїзд чотирьох громадян України спеціалістів у сфері бронетехніки до Йорданського Хашимітського Королівства у період із 01.08.2015 по 08.08.2015 з метою проведення ними огляду та дефектації 44 одиниць БМП-2 та БРМ-1К, а також двигунів до них УТД-20 за грошову винагороду.

Серед зазначених громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працівник ТОВ «НВК «Техімпекс», колишній співробітник ДП «Житомирський бронетанковий завод»; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 начальник виробництва на ТОВ «НВК «Техімпекс», колишній співробітник ДП «Житомирський бронетанковий завод»; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 18.01.2016 - водій-випробувач на ДП «Житомирський бронетанковий завод»; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до 18.01.2016 виробничий майстер цеху №1 ДП «Житомирський бронетанковий завод».

Також встановлено, що між компанією «Big Storage for Trading» та «JMSS» у 2015 році було укладено договір, стосовно проведення ремонтних робіт машин БМП-2, БМП-2К та БРМ-1К на території Йорданії, організацію та контроль за підписанням якого здійснював громадянин України Бані ОСОБА_9 . На виконання робіт, передбачених вказаним договором, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було організовано надання послуг військового призначення зазначеними вітчизняними спеціалістами з порушенням законодавства в сфері державного експортного контролю.

Окрім цього, оперативним шляхом встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 є співвласником компанії «International Trade Reviving», що спеціалізується на купівлі-продажу нерухомості в Йорданії, а також співзасновником «Expotrade», «Sam-Trade», «Samteck».

Водночас, встановлено, що ОСОБА_4 для здійснення поставок товарів військового призначення та подвійного використання на користь компанії «Big Storagefor Trading» користується послугами ТОВ «Компанія Бімойл» (ЄДРПОУ 31662141, юридична адреса: м. Київ, площа Перемоги, буд. 1, офіс 352), одним із засновників якої є його син, громадянин України Бані ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення вищевказаних злочинів може бути ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, слідству необхідно провести обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована на ім`я Бані-НасерАбдуллаЮсиф, оскільки застосування інших процесуальних засобів збору доказів потягне їх знищення або приховування.

Відшукувані речі та документи знаходяться у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 . Реєстрація права власності на дану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухомемайн овідсутнє.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області №9826 (И-2016) від 27.07.2016: квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, за винятком формулювання «та інші речі та документи, необхідні для розслідування даного кримінального провадження», оскільки воно індивідуально не визначено.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних грошей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 ,з метою відшукання і вилучення всіх документів стосовно йорданського підприємства «Jordan Manufacturing and Services Solutions (JMSS)», «Big Storage for Trading», «Sam-Trading Co. Ltd Jordan», «Sam-Trading Co. Ltd», ТОВ «Компанія Бімойл», ТОВ «НВК «Техімпекс», ДП «Житомирський бронетанковий завод», ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; мобільних телефонів; сім-карток мобільних операторів; комп`ютерної техніки; флеш-накопичувачів, магнітних та оптичних носіїв інформації.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках

Примірник 1 - в матеріали кримінального провадження.

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1