Постанова

від 26.09.2016 по справі 761/31697/16-п

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/31697/16-п

Провадження № 3/761/6138/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, директор ТОВ «Торговий дім Михайлівський», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року, головним державним ревізором-інспектором Будюком І.Г., при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 15, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Торговий дім Михайлівський» (ЄДРПОУ 32307526, юридична адреса: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 9), було складено протокол про адміністративне правопорушення №245 Серія АА850002, згідно якого ОСОБА_1 - директор ТОВ «Торговий дім Михайлівський», вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: неподання суб'єктом господарювання до органів ДФС звітності, пов'язаної з застосуванням РРО носій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з РРО ф.н.3000169303, ф.н.3000169305, ф.н.2654007615, ф.н. 3000169322 та ф.н.2654008453 на дротових або бездротових каналах зв'язку в порушення абз.2 п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується актами фактичних перевірок № 1105/26/15/14/32307526, №1106/26/15/14/32307526, №1107/26/15/14/32307526, №1108/26/15/14/32307526, №1109/26/15/14/32307526, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.155-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула