Постанова

від 21.10.2016 по справі 592/6015/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №592/6015/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 33/788/149/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія 472 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О. П. , розг-лянувши з участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 справу за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної Фіскальної служби України на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 07 вересня 2016 року про закриття стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Україна, проживаючого за адресою: Житомирська

область, АДРЕСА_1, директора

малаго приватного підприємства «Ретро»,

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі складеного службовою особою Сумської митниці ДФС 29 жовтня 2015 року протоколу про порушення митних правил за №0684/80500/15 суддею Ковпаківського районного суду міста Суми 07 вересня 2016 року винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні ним як директором МПП «Ретро» адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме - незаявлення за змістом митної декларації, поданої до митного поста «Суми-центральний» Сумської митниці ДФС, за встановленою формою точних та достовірних відомостей про одержаний переміщуваний через митний кордон України в режимі імпорту товар, та закрито провадження у зазначеній справі з мотивів закінчення на момент розгляду справи передбачених ст. 467 МК України строків накладення адміністративного стягнення.

Зокрема, вищевказаною постановою судді Колодюк О.П. визнаний винним у тому, що він 20 жовтня 2015 року подав до митного поста «Суми-центральний» Сумської митниці ДФС митну декларацію ІМ40ДЕ №805130000/2015/013553 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» надійшовшого на адресу МПП «Ретро» товару - троса, виготовленого з не корозійностійкої (не нержавіючої) оцинкованої сталі з полімерним покриттям, полівінілхлоридом який підпадає під визначення коду згідно УКТ ЗЕД - НОМЕР_1, зазначивши даний товар як трос із нержавіючої сталі з визначенням коду НОМЕР_2 згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення установленої законом ставки антидемпінгового мита на суму 555627 грн. 47 коп.

У поданій апеляційній скарзі Сумська митниця ДФС порушила питання про скасування постанови судді суду першої інстанції та про винесення нової постанови про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

За змістом доводів апеляційної скарги Сумська митниця ДФС в особі представника ОСОБА_5 вважає, що оскаржувана постанова судді не відповідає вимогам ст.ст. 283 КУпАП, щодо її обґрунтованості і вмотивованості.

Апеляційний розгляд даної справи проведено за неявки ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_6, які належно повідомлені про день, час і місце судового засідання, та в умовах надіслання ОСОБА_4 письмового клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримує, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 472 МК України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов"язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Висновки постанови судді суду першої інстанції про доведеність вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за обставин, викладених у постанові, відповідають фактичним обставинам даної справи та ґрунтуються на наявних і досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, як убачається за змістом складеного і підписаного головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_7 протоколу про порушення митних правил №0684/80500/15 від 29 жовтня 2015 року, директор МПП «Ретро» м. Новоград-Волинський ОСОБА_4 20 жовтня 2015 року подав на митний пост «Суми-центральний» Сумської митниці ДФС митну декларацію ІМ40ДЕ №805130000/2015/013553, у якій з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару - тросу, з не корозійностійкої (не нержавіючої) оцинкованої сталі, виробник «JINING HONGYANG TRADING CO., LTD», Китай, як товару, який за кодом УКТ ЗЕД - НОМЕР_1 підлягає обкладенню антидемпінговим митом за ставкою 123 % на суму 555627 грн. 47., зазначив цей товар як трос з нержавіючої сталі, діаметр перетину: - 4,5 мм - 10000,00 м - 5,6 мм - 10000,00 м -6,0 мм -7500,00 м - 8,0 мм - 5000,00 м. - 10,0 мм - 3800,00 м. зі складом: 0,08% - вуглець, 18 % - хром, 10% - нікель, 71,82% - сталь, з визначеним кодом 73121020 згідно УКТ ЗЕД та встановленою ставкою ввізного мита - 0 %, чим вчинив порушення митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 472 МК України. (а.с. 27-29).

Доведеність наявності у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за обставин, зазначених за змістом протоколу про порушення митних правил, підтверджується покладеними в основу постанови судді письмовими доказами, долученими до протоколу, зокрема - копією поданої ОСОБА_4, як представником МПП «Ретро», 20 жовтня 2015 року митної декларації та висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України за результатами експертизи зразків тросу, що був товаром, зазначеним у вищевказаній декларації (а.с. 38, 71-74).

Також, як об'єктивно встановлено суддею за результатами розгляду справи, протокол про порушення митних правил за №0684/80500/15 стосовно ОСОБА_4 був складений 29 жовтня 2015 року і 24 червня 2016 року направлений за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду міста Суми в умовах винесення старшим слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_8 19 травня 2016 року постанови про закриття кримінального провадження №32015200000000090 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом декларування МПП «Ретро» товару у режимі ІМ40ДЕ за митною декларацією №805130000/2015/013553 (а.с. 10-14).

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень, а також у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил - не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вчинене ОСОБА_4 порушення митних правил не є триваючим.

За таких обставин і вимог закону, строк, протягом якого можливо було накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст. 472 МК України на підставі складеного стосовно нього протоколу про порушення митних правил за №0684/80500/15 від 29 жовтня 2015 року закінчився ще до спрямування зазначеного протоколу до суду.

Враховуючи вищевказане, доводи апеляційної скарги Сумської митниці ДФС про необґрунтованість і невмотивованість постанови судді є непереконливими і безпідставними, а прийняте суддею рішення про закриття провадження у даній справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є обґрунтованим і узгоджується з вимогами ст.ст. 467, 527 МК України, ст. 247 КУпАП.

Також прийняте суддею за змістом постанови рішення щодо вирішення долі вилученого товару узгоджується з вимогами ст. 487 МК України і ст. 265 КУпАП.

Тому постанова судді у даній справі зміні чи скасуванню за поданою апеляційною скаргою не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 07 вересня 2016 року про закриття стосовно ОСОБА_4 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - залишити без змін, а подану Сумської митницею ДФС апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ця постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.