Рішення

від 18.10.2016 по справі 2-2710/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 Справа №2-2710/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: - головуючого Братасюка В.М.

- за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» в особі Тернопільської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-245-СП від 22.05.2007року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» в особі Тернопільської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-245-СП від 22.05.2007року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» в особі Тернопільської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-245-СП від 22.05.2007року. 05.05.2011року дану справу було розглянуто та винесено рішення, яким: «Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства В«Комерційного банку ХрещатикВ» заборгованість за кредитним договором за № 14-245-СП від 22 травня 2007 року у гривневому еквіваленті на суму 896 800,18 грн., згідно офіційного курсу гривні до євро станом на 07.04.2011 року, в тому числі, в рахунок погашення заборгованості на суму 896 800,18 грн., звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль типу легковий седан-В марки BMW E 66 760 LI, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска), №WBAHN01020DK91576, реєстраційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МРВ 1ДАІ в м.Тернополі від 24.03.2007 року, що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС006550, виданого РЕВ МРВ 1ДАІ м.Тернопіль від 24.03.2007 року, шляхом продажу предмету застави спеціалізованими організаціями з аукціонів(публічних торгів).

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства В«Комерційного банку ХрещатикВ»судовий збір у сумі 1700грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.»

Відповідно до акту від 23.08.2016року, складеного працівниками Тернопільського міськрайонного суду, вказана вище справа згоріла у зв'язку із пожежею, що мала місце в ніч з 18 на 19 лютого 2014року.

25.08.2016 р. Тернопільським міськрайонним судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» в особі Тернопільської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із чим постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судовий розгляд з вказаного питання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши надані заявником матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Із копії рішення Тернопільського міськрайоного суду від 05.05.2011року у цивільній справі №2-2710/11 вбачається, що: «Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства В«Комерційного банку ХрещатикВ»заборгованість за кредитним договором за № 14-245-СП від 22 травня 2007 року у гривневому еквіваленті на суму 896 800,18 грн., згідно офіційного курсу гривні до євро станом на 07.04.2011 року, в тому числі, в рахунок погашення заборгованості на суму 896 800,18 грн., звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль типу легковий седан-В марки BMW E 66 760 LI, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска), №WBAHN01020DK91576, реєстраційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МРВ 1ДАІ в м. Тернополі від 24.03.2007 року, що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС006550, виданого РЕВ МРВ 1ДАІ м.Тернопіль від 24.03.2007 року, шляхом продажу предмету застави спеціалізованими організаціями з аукціонів(публічних торгів).

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства В«Комерційного банку ХрещатикВ»судовий збір у сумі 1700грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.»

Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що завершена розглядом із винесеним рішенням цивільна справа №2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» в особі Тернопільської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - втрачена, у зв'язку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014року.

В зібраних судом матеріалах міститься: копія заяви про отримання кредиту ОСОБА_2 від 17.05.2007року; копія кредитного договору №14-245-СП від 22.05.2007року; копія заяви ОСОБА_2 на видачу готівки №5 від 23.05.2007року; копія договору поруки №14-245-СП-П-2 від 22.05.2007року; копія договору поруки №14-245-СП-П-3 від 22.05.2007року; копія договору застави від 22.05.2007року; копія додаткової угоди №2 до кредитного договору від 23.04.2009року; копія договору про внесення змін до договору застави 20.02.2010року; копія заяви ОСОБА_5 від 22.05.2007року; копія рішення Тернопільського міськрайоного суду від 05.05.2011року у цивільній справі №2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2710/11 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 222, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яке складається з - копії заяви про отримання кредиту ОСОБА_2 від 17.05.2007року; копії кредитного договору №14-245-СП від 22.05.2007року; копії заяви ОСОБА_2 на видачу готівки №5 від 23.05.2007року; копії договору поруки №14-245-СП-П-2 від 22.05.2007року; копії договору поруки №14-245-СП-П-3 від 22.05.2007року; копії договору застави від 22.05.2007року; копії додаткової угоди №2 до кредитного договору від 23.04.2009року; копії договору про внесення змін до договору застави 20.02.2010року; копії заяви ОСОБА_5 від 22.05.2007року; копії рішення Тернопільського міськрайоного суду від 05.05.2011року у цивільній справі №2-2710/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_6