Ухвала

від 24.10.2016 по справі 202/3866/16-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №202/3866/16-ц

Провадження № 2-п/0202/259/2016

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

24 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелком» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/3866/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі №202/3866/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелком», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», Приватного акціонерного товариства «Міжнародної інвестиційної компанії «Інтерінвестсервіс» та ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелком», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», Приватного акціонерного товариства «Міжнародної інвестиційної компанії «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак представник відповідача ТОВ «Мелком» у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Представник відповідача ТОВ «Мелком» в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелком» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/3866/16-ц - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року - скасувати та призначити цивільну №202/3866/16-ц розгляду в загальному порядку о 11-00 годині 29 листопада 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз