Рішення

від 03.05.2007 по справі 6/128/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/128/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.07                                                                                        Справа №  6/128/07

Суддя   

По иску            Фермерского хозяйства  «Таврия –Скиф» с. Роздол  Запорожской области

К          Обществу с ограниченной ответственностью  «Платан –Агро» с. Конские Роздоры  Пологовского района  Запорожской области

          О взыскании 68 141 рн.  19 коп.

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          

От ответчика:          

Рассмотрев материалы дела по иску Фермерского хозяйства  «Таврия –Скиф» с. Роздол  Запорожской области к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Платан –Агро» с. Конские Роздоры  Пологовского района  Запорожской области  о взыскании 68 141 рн.  19 коп. , судья

                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил  взыскать с ответчика задолженность за  выполненные сельскохозяйственные работы в суме  65 960 грн.  и пеню в суме  15 170 грн. 80 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика задолженность за выполненные сельскохозяйственные работы в суме 65 960 грн. и пеню за период с 22.02.2007г. по 03.05.20007г.  в сумме   2 181 грн. 19 коп.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.  

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что   уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

04.10.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение  сельскохозяйственных работ  (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  выполнил для ответчика  работы по уборке  кукурузы на 65 960 грн., что подтверждается   актом сдачи –приемки  работ (предоставления услуг) № 0000029 от  23.11.2006г. и налоговой накладной  № 475 от  23.11.2006г.

В соответствии с пунктом 5 договора  ответчик  обязался оплатить выполненные работы полностью, согласно  акту приема  - сдачи выполненных работ.

В договоре не установлен срок оплаты выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 530 ГК Украины, если срок (дата) исполнения  должником  обязанности не установлен или определен  моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время. Должник обязан исполнить такой долг в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не следует из договора или актов гражданского  законодательства.

Истец  направил ответчику претензию  № 44  от 13.02.2007г., которая была получена ответчиком 14.02.2007г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении рекомендованного письма   (л. д. 15).

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был оплатить  работы  в семидневный срок со дня предъявления требования.

Ответчик  работы  в сумме   65 960 грн  до настоящего времени не оплатил.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 65 960 грн

В соответствии с   пунктом 17 договора  с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 2 181 грн. 19 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью  «Платан – Агро» с. Конские Роздоры  Пологовского района  Запорожской области, ул. Чапаева, 10 «а» в пользу Фермерского хозяйства «Таврия –Скиф»с. Роздол Запорожской области,  ул. 40 лет Победы, 45 основной долг в сумме 65 960 грн., пеню в сумме 2 181 грн. 19 коп., расходы по госпошлине в сумме  681  грн. 32 коп.  и на ИТО судебного процесса в сумме 99  грн. 09 коп. , выдав приказ.

Решение  подписано и передано на отправку: 03.05.2007г.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра