Ухвала

від 21.10.2016 по справі 490/8388/16-к

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 490\8388\16-к

Провадження № 1-кп-480\234\16

Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2016року Миколаївський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , уродженку м. Миколаєва, працюючої на посаді провідного бухгалтера ЮгЦемент філії ПАТ Дікергофф цемент України громадянка України, з вищою освітою,раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 32014100110000298 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наказом від 21.09.2009 року №222-к було призначено на посаду головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства ЮгЦемент, яке розташовано за адресою: смт.Ольшанське вул.Промислова 9 Миколаївського району, Миколаївської області. ОСОБА_5 було призначено головним бухгалтером ПАТ Югцемент з 21.09.2009 року по 31.12.2015 року обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто була службовою особою відповідальною за правильність нарахування та своєчастність сплати податків товариства.

ОСОБА_5 обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ Югцемент буду службовою особою відповідальною за правильність нарахування та своєчастність сплати податків, з 01.04.2011 року по 30.12.2013 року та у липні 2015 року, діючи умисно в порушення вимог законодавства неправильно обчислила суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що призвело до фактичного ненадходження від ПАТ Югцемент до Державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 4 724 746, 33грнивень, що більше ніж в п`ять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України , у зв`язку із добровільною сплатою податків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо її звільнення від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені ч.1, 2 або діяння, передбачені ч.3 цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Таким чином, підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України , є сплата податків, зборів і відшкодування шкоди, завданої державі несвоєчасною сплатою таких податків, зборів до притягнення її до кримінальної відповідальності.

З досліджених судом платіжних доручень № 958 від 25.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_5 сплатила завдану державі несвоєчасною сплатою податків, в сумі 700 000 грн та суму донарахування податків у розмірі 4 724 746,33 гривень.

Сплата податків та відшкодування шкоди здійснено ОСОБА_5 до оголошення їй підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України .

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_5 , добровільно сплатила податки та відшкодувала державі шкоду, завдану несвоєчасною сплатою податків, до оголошення їй підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України , не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст.212 КК України, тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.285, ч.1 ст.286,288,314КПК України, ч. 4 ст.212 КК України, суд, -

Постановив :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження за № 32014100110000298 від 15.08.2014 року - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

21.10.2016