Ухвала

від 17.10.2016 по справі 221/4159/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-сс/775/247/2016(м)

221/4159/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника юридичної особи адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016051630000044 від 09 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою представника юридичної особи Державна установа «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016051630000044 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2016 року до Волноваської місцевої прокуратури надійшов рапорт від співробітника групи операцій в адміністративних одиницях Об`єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО з дислокацією у м. Волноваха про те, що на території Волноваського району службові особи державного підприємства займаються розкраданням майна.

11 серпня 2016 року співробітникам СБУ здійснювались оперативні заходи з документування протиправної діяльності посадових осіб Хіміко-металургійної фабрики. Під час здійснення заходів було встановлено, що посадовими особами здійснювалась підготовка до викрадення відходів, які утворилися під час роботи підприємства.

11 серпня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року було проведено обшук території ДУ «НІОХІМ», розташованої в смт Донське Волноваського району.

Того ж дня, тобто 11 серпня 2016 року під час обшуку було виявлено автомобіль МАЗ 437041, реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_7 , в кузові якого було виявлено речовину у вигляді гранул циліндричної форми сірого кольору. Подібну речовину було виявлено біля складського приміщення, яке знаходиться в оперативному управлінні ДУ «НІОХІМ». Речовина та автомобіль МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено.

12 серпня 2016 року було проведено обшук приміщень підрозділу бухгалтерії ДУ «НІОХІМ», під час якого було вилучено бухгалтерські документи щодо передачі, використання та списання основних та оборотних активів ДУ «НІОХІМ». Вивченням документів та опитуванням працівників ДУ «НІОХІМ» було встановлено, що вказана речовина не обліковується на балансі вказаного підприємства.

До слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області звернувся прокурор Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням про накладення арешту на державне майно майно цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ПАТ «ММК ім. Ілліча» «Хіміко-металургійна фабрика», яке було повернуто до державної власності та передано Державній установі «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» (ідентифікаційний код 002097400) та яке знаходиться в смт Донське Волноваського району Донецької області згідно акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ПАТ «ММК ім. Ілліча» Хіміко-металургійна фабрика», що повертається (передається) до державної власності 21 січня 2016 року, шляхом заборони його відчуження.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року вказане вище клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на державне майно майно цілісного майнового комплексу Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод» (ідентифікаційний код 40434734) шляхом заборони його відчуження та про задоволення клопотання щодо накладення арешту на майно Філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод, яке розташоване за адресою: смт Донське Волноваського району Донецької області».

Не погодившись із судовим рішенням, представник юридичної особи надала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на державне майно майно цілісного майнового комплексу філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник юридичної особи вказала, що конфіскація цілісного майнового комплексу ДУ «НІОХІМ» на користь держави неможлива, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, розмір можливої завданої шкоди не визначений та невідомий, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому, вважає, що є всі підстави вважати, що ухвала слідчого судді суперечить вимогам ст.ст.132, 170 КПК України і, як незаконна, підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, представника юридичної особи на підтримання доводів апеляційної скарги, просила її задовольнити і скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який відстоював законність і обґрунтованість судового рішення, просив залишити його без зміни, а апеляційну скаргу представника юридичної особи без задоволення, оскільки це є тимчасовий захід на час проведення інвентаризації майна та проведення експертиз з метою збереження доказів, ця міра не чинить заборон і обмежень в діяльності даного підприємства, а направлена на збереження цілісності державного майна і не перешкоджає його господарській діяльності, перевіривши матеріали провадження й обговоривши апеляційну скаргу представника юридичної особи Державна установа «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод» - адвокат ОСОБА_6 в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №42016051630000044 від 09 серпня 2016 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора, та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на майно.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив, що на теперішній час виникла необхідність в забезпеченні збереження державного майна, з метою запобігання продовженню його розкрадання.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, викладеними у суді апеляційної інстанції, про те, що це є тимчасовий захід з метою збереження доказів у справі та збереження державного майна.

Тобто слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України, наклав арешт на державне майно майно цілісного майнового комплексу Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод» (ідентифікаційний код 40434734) шляхом заборони його відчуження та про задоволення клопотання щодо накладення арешту на майно Філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод, яке розташоване за адресою: смт Донське Волноваського району Донецької області».

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Крім того, посилання апелянта на ті обставини, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки жодній посадовій особі не пред`явлено підозру у даному кримінальному провадженні не спростовують висновків слідчого судді, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Разом з тим, після закінчення строків проведення необхідних процесуальних дій захід забезпечення кримінального провадження може бути скасований, відповідно до ст.174 КПК України, на підставі заяви у зв`язку з тим, що відпала необхідність застосування такого заходу.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника юридичної особи Державна установа «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року про накладення арешту на державне майно майно цілісного майнового комплексу Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод» (ідентифікаційний код 40434734) шляхом заборони його відчуження та про задоволення клопотання щодо накладення арешту на майно Філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод, яке розташоване за адресою: смт Донське Волноваського району Донецької області», залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3