Ухвала

від 21.10.2016 по справі 604/972/16-ц

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/972/16-ц

Провадження № 2/604/463/16

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою Позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на усе належне Відповідачу рухоме та нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд, який розташований по вул. Ринок, 3, в м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №69842261 від 06.10.2016р.); земельну ділянку для комерційного використання площею 0,3288 га., яка розташована по вул. Ринок, 3, в м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області (договір купівлі - продажу земельної ділянки №2742 від 08.12.2007р.); комплекс будівель, який розташований по вул. Ринок, 1, в м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №69842261 від 06.10.2016р.); автомобіль марки Renault, модель Kangoo, об'єм двигуна 1461 м 3 , 2008 року виписку, дата реєстрації транспортного засобу 05.04.2016р., державний номерний знак ВО 5194 В1; грошові заощадження, які знаходяться на рахунках відповідача в: Тернопільській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адреса вул. Степана Бандери, 38, м. Тернопіль, 46000 та Філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адреса майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46000.

Заявлену вимогу мотивує тим, що Відповідач з метою уникнення поділу майна набутого за час спільного проживання має матеріальну можливість та спроможний відчужити придбане за час спільного проживання рухоме і нерухоме майно та переоформити грошові заощадження, що знаходяться на рахунках Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» та філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» на третіх осіб без її відома, так як вони з Відповідачем живуть у цивільному шлюбі без реєстрації.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із змістом даної заяви, суд вважає, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки:

- зазначаючи види забезпечення позову, які Позивач просить суд застосувати, в порушення вимог п. 2 ч 2 ст. 151 ЦПК України, не обгрунтовано необхідності застосування саме цих видів забезпечення позову;

- Позивачем не конкретизовано номери рахунків в банківських установах, на яких знаходяться грошові кошти Відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості потрібні для забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, Заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до ставок, передбачених у ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (що станом на день подання заяви становить - 413,40 грн).

Суд також звертає увагу, що прізвище Позивача, яке зазначене в тексті заяви про забезпечення позову не відповідає прізвищу в документах, долучених до неї.

На підставі вище наведеного, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог чинного законодавства приходжу до висновку, що вказана заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення та підлягає поверненню заявнику, як це передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які є підставою повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сидорак Г.Б.