Ухвала
від 24.10.2016 по справі 810/1956/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/1956/15                                                                       Суддя доповідач Пилипенко О.Є.            У Х В А Л А 24 жовтня 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративний позовом Приватного науково-виробничого медичного підприємства «Терра-Медіка» до Бориспільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В : У травні 2015 року позивач – Приватне науково-виробниче медичне підприємство «Терра-Медіка», звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2014 №0002172100. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір». Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, враховуючи наведені вище норми законодавства, а також те, що адміністративний позов майнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі: 1  218,00 * 1,5 * 110% = 2  009,70 грн., де 1  218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року. Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486. Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Бориспільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя:                                                                              О.Є. Пилипенко     

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2016
Оприлюднено27.10.2016
Номер документу62167129
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1956/15

Ухвала від 07.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Постанова від 29.09.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 24.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 17.07.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 30.06.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 08.05.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні