Ухвала

від 20.10.2016 по справі 173/1851/16-к

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1851/16-к

Провадження №1-кс/173/406/2016

У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040430001004 від 04 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.08.2016 року співробітниками відділу Управління захисту економіки разом з робочою групою, організованою для опрацювання та комплексного вирішення питань у сфері незаконного використання земель проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1221081800:01:074:0003, розташованої за межами населеного пункту на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району. В ході обстеження встановлено, що вказана земельна ділянка самовільно зайнята та засіяна сільськогосподарськими культурами. Земельна ділянка державної форми власності площею 65.0378 га в установленому законом порядку у власність чи оренду не передавалась. Встановлено, що вказану земельну ділянку засіяв ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду співробітниками Державної сільськогосподарської інспекції у Дніпропетровській області було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України під час використання земельної ділянки загальною площею 65,0378 га з кадастровим номером 1221081800:01:074:0003, розташованої за межами населеного пункту на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району. За попередніми обчисленнями, збитки завдані Державі, шляхом самовільного зайняття та використання земельних ділянок, становлять 190521,73 грн.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та з метою відшкодування збитків завданих державі злочинними діями, а саме самовільним зайняттям та обробленням земельних ділянок, слідчий просила накласти арешт на майбутній врожай соняшника 2016 року, який незаконно вирощується земельній ділянці загальною площею 65,0378 га з кадастровим номером 1221081800:01:074:0003, розташованій за межами населеного пункту на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району та розглянути це клопотання за відсутності осіб, які здійснювали оброблення та вирощування зазначеного урожаю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, підтвердила обставини, викладені в клопотанні, зауважила, що накладення арешту забезпечить в подальшому відшкодування завданої державі шкоди.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Встановлено, що 4 серпня 2016 року до ЄРДР за № 12016040430001004 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 незаконно самовільно захватив земельну ділянку на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району за межами населеного пункту загальною площею 65 га.

Згідно з актом проведення перевірки стану використання земель (обстеження земельних ділянок) від 2 серпня 2016 року обстеженням встановлено, поле площею 65 га, яке є землями запасу, засіяно сільськогосподарськими культурами. Згідно з протоколом допиту свідка від 5 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомив, що 10 червня 2016 року ним самовільно було зайнято, оброблено та засіяно соняшником земельну ділянку загальною площею 65 га на території Боровківської сільської ради. Жодної дозвільної документації на земельну діяльну він не має.

Заступник начальника Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області під час її допиту як свідка 16 серпня 2016 року ОСОБА_6 показала, що на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації створено робочу групу для відпрацювання та комплексного вирішення питань у сфері незаконного використання земель та організації проведення операції «Урожай» на території Верхньодніпровського району. В межах проведення цієї програми було проведено обстеження земель на території Боровківської сільської ради за межами населеного пункту та встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1221081800:01:074:0003 засіяна сільськогосподарськими культурами та використовується без законних підстав. Хто саме обробляє земельну ділянку не відомо.

Свідок ОСОБА_7 під час її допиту як свідка 11 серпня 2016 року показала, що вона є головою Боровківської сільської ради та їй відомо, що між ФГ «Наша Україна», головою якого є ОСОБА_5 та Верхньодніпровською РДА було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 65 га, розташованої на території Боровківської сільської ради за межами населеного пункту. ОСОБА_5 продовжує використовувати цю земельну ділянку. Відомо, що він займається оформленням документів на цю земельну ділянку для укладення договору оренди. ОСОБА_5 попереджали про те, що він не має права використовувати земельну ділянку до укладення договору, проте він говорив, що всі необхідні документи найближчим часом будуть оформлені

Згідно з протоколом допиту свідка від 11 серпня 2016 року землевпорядник Боровківської сільської ради ОСОБА_8 показала, що вона була у складі робочої групи, яка проводила обстеження земельної ділянки, розташованої на території Боровківської сільської ради за межами населеного пункту. Під час перевірки було встановлено, що земельна ділянка площею 65 га була частково засіяна пшеницею, а частково соняшником. В період з 2010 до 2013 року ця земельна ділянка використовувалась на підставі договору оренди ФГ «Наша Україна». Після того ніяких відомостей про укладення договору оренди сільська рада не має, проте ОСОБА_5 продовжує користуватися цією земельною ділянкою. ОСОБА_5 повідомив, що всі необхідні документи він здав, проте вони неготові. Його попереджали про неможливість використання земельної ділянки до укладення договору оренди.

Згідно з довідкою Боровківської сільської ради від 30 червня 2016 року договір оренди з ФГ «Наша Україна» закінчився в 2016 році. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2015 року було відмовлено у задоволенні позову ФГ «Наша Україна» про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1221081800:01:074:0001.

За повідомленням Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області від 3 серпня 2016 року земельна ділянка площею 65 га кадастровий номер 1221081800:01:074:0001 є державною власністю, знаходиться за межами населеного пункту на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району. Зазначена земельна ділянка у власність або користування не передавалася.

Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 23 серпня 2016 року було проведено обстеження земельної ділянки площею 65 га (кадастровий номером 1221081800:01:074:0003) та встановлено, що вказана земельна ділянка використовується для товарного сільськогосподарського виробництва (на частині ділянки орієнтовною площею 12 га були посіви ранніх озимих культур, на час виїзду скошені, інша частина ділянки засіяна соняшником). Завдана шкода державі внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок станом на 4 серпня 2016 року складає 190521 грн. 73 коп.

Вказаними доказами підтверджується обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України за ознаками самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Разом з тим, в клопотанні слідчого не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати. Так слідчий просить суд накласти арешт на майбутній врожай соняшника 2016 року, який незаконно вирощується на земельній ділянці загальною площею 65,0378 га кадастровий номером 1221081800:01:074:0003, розташованій за межами населеного пункту на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району. Отже слідчим не зазначене конкретне майно, на який вона просить накласти арешт, а саме приблизну кількість врожаю, врожайність, його загальну вартість, а також власника (користувача) земельної ділянки.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим не надано документів про підтвердження власника (користувача) земельною ділянкою, оскільки Управління держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області у своїй відповіді від 3 серпня 2016 року зазначило, що у державній власності перебуває земельна ділянка площею 65,00 га кадастровий номер 1221081800:01:074:0001. Про власників або ж користувачів земельної ділянки з кадастровим номер 1221081800:01:074:0003 жодних відомостей не має.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано відомостей про особу, у володінні якої знаходиться майно, що належить арештувати, оскільки документи містять розбіжності в частині кадастрового номеру земельної ділянки, на якій знаходиться врожай, який слідчий просить арештувати. Так згідно з рішенням суду від 3 листопада 2015 року в користуванні ФГ «Наша Україна» знаходилась земельна ділянка з кадастровим номером номер 1221081800:01:074:0001 і нібито ОСОБА_5 продовжує користуватися саме цією земельною ділянкою, проте слідчий просить накласти арешт на майбутній врожай, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1221081800:01:074:0003.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що за відсутності відомостей про власників та фактичних користувачів земельною ділянкою з кадастровим номером 1221081800:01:074:0003, на якій знаходиться врожай про арешт якого просить слідчий, накладення арешту в цьому випадку є необґрунтованим та може мати негативні наслідки для третіх осіб.

Окрім того, відсутність відомостей про приблизну кількість врожаю, врожайність та його загальну вартість, не дає слідчому судді можливість врахувати співмірність обмеження права власності (шляхом арешту майна) невизначених осіб завданням кримінального провадження, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують арешт майна, про яке йдеться в клопотанні та що таким заходом забезпечення кримінального провадження може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий заявляє клопотання. А тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на думку слідчого судді, в цьому випадку є недопустимим у відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ст.слідчого Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1