Ухвала

від 17.10.2016 по справі 922/1136/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/1136/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Лозова до товариства з обмеженою відповідальністю "Таір-КВ", м.Первомайський про визнання банкрутом за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_1, свідоцтво № 658 від 22.03.2013 р.

представника Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність № 7627/10/20-27-10-14 від 16.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.09.2016 р. розгляд заяви розпорядника майна про стягнення з ініціюючого кредитора на його користь заборгованості з виплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна був відкладений на 17.10.2016 р.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна надав клопотання про затвердження звітів розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, а також заяву, в якій просив стягнути з ініціюючого кредитора на його користь суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Таір-КВ" за період з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р. в сумі 16641,52 грн. та суму невідшкодованих витрат, пов'язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, за період з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р. у розмірі 235,33 грн.; просив задовольнити вищезазначені клопотання та заяву від 17.10.2016 р.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні проти заяви та клопотання розпорядника майна в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого заперечував, вважаючи що заявлена розпорядником майна сума грошової винагороди завищена, а саме: заперечував проти виплати грошової винагороди за період з 21.06.2016 р. (ухвала господарського суду Харківської області про припинення провадження у справі про банкрутство) по 28.07.2016 р. (постанова Харківського апеляційного господарського суду про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.16 р.); щодо затвердження звіту розпорядника майна про відшкодування його витрат, понесених під час процедури розпорядження майном, заперечень не висловив; доказів виконання вимог ухвали суду від 25.04.2016 р., а саме - доказів сплати грошової винагороди розпоряднику майну ТОВ "Таір-КВ" арбітражному керуючому ОСОБА_1 не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. (суддя Савченко А.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Таір-КВ", визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 705500,80 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якому встановлено оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. (суддя Савченко А.А.) припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Таір-КВ".

02.07.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з ініціюючого кредитора на його користь заборгованості з виплати грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Зазначена заява обґрунтована тим, що податковим органом вимоги ухвали суду від 25.04.2016 р. не виконуються, грошова винагорода не сплачується.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 р. апеляційну скаргу Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 655 від 17.08.2016 р., у зв'язку з недопустимістю повторної участі у справі судді Савченко А.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/1136/16.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/1136/16 призначена для розгляду судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 19.09.2016 р. розгляд заяви розпорядника майна про стягнення з ініціюючого кредитора на його користь заборгованості з виплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та видачу наказу був відкладений на 17.10.2016 р.

17.10.2016 р. до суду від розпорядника майна надійшла заява, в якій розпорядник майна просив стягнути з ініціюючого кредитора на його користь суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Таір-КВ" за період з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р. в сумі 16641,52 грн. та суму невідшкодованих витрат, пов'язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, за період з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р. у розмірі 235,33 грн. Зазначена заява обґрунтована тим, що податковим органом вимоги ухвали суду від 25.04.2016 р. не виконуються, грошова винагорода не сплачується.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п’яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 р. у справі № 927/1048/14.

Згідно з ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до звітів розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Таір-КВ" невідшкодованими залишилися 16876,85 грн., з яких: грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Таір-КВ" за період з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р. у розмірі 16641,52 грн. та 235,33 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого.

12.10.2016 р. розпорядник майна на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Таір-КВ" звітував про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

На вищезазначеному комітеті кредиторів ТОВ "Таір-КВ" був схвалений на погоджений звіт розпорядника майна про витрати та відшкодування його витрат під час виконання своїх обов'язків за період з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р.; розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання обов'язків розпорядника майна вирішено відкласти до розгляду заперечень Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо даного питання в суді.

Ухвала господарського суду Харківської області від 25.04.2016 р. була отримана ініціюючим кредитором 04.05.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 011352/2, не оскаржувалася, набрала законної сили та статусу преюдиційності.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі № 904/2911/14.

Судом встановлено, що заявник (ініціюючий кредитор) вимоги ухвали суду від 25.04.2016 р. в частині оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Таір-КВ" не виконав.

Розглянувши заперечення ініціюючого кредитора щодо виплати грошової винагороди розпоряднику майна за період з 21.06.2016 р. по 28.07.2016 р. суд зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Таір-КВ" скасовано, у зв'язку з чим, суд вважає правомірним визначений розпорядником майна період нарахування грошової винагороди з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна про затвердження звітів розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, затвердити звіти розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, задовольнити заяву розпорядника майна про стягнення з Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р. в розмірі 16641,52 грн. та суму невідшкодованих витрат, понесених процедурі розпорядження майном ТОВ "Таір-КВ", в розмірі 235,33 грн.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про затвердження звітів розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

2. Затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Таір-КВ" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в період з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р. у розмірі 16641,52 грн.

3. Затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Таір-КВ" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про здійснення відшкодування витрат в період з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р. у розмірі 235,33 грн.

4. Задовольнити заяву розпорядника майна (вх. № 34059 від 17.10.2016 р.).

5. Стягнути з Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39900355, адреса: 64606, Харківська обл., м. Лозова, Мікрорайон 3, буд. 5) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №658 від 22.03.2013 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 26207300046974 у ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854) - суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Таір-КВ" за період з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р. в сумі 16641,52 грн. та суму невідшкодованих витрат, понесених в процедурі розпорядження майном ТОВ "Таір-КВ" за період з 25.04.2016 р. по 17.10.2016 р. в розмірі 235,33 грн.

6. Ухвалу направити розпоряднику майна, кредитору, боржнику.

Дана ухвала, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто, 17 жовтня 2016 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто, до 18 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3