Ухвала

від 20.10.2016 по справі 9/125-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

20 жовтня 2016 року Справа № 9/125-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши скаргу кооперативу "Полімер" на дії Суворовського РВДВС м. Херсон та Білозерського РВДВС по справі

за позовом: Голопристанської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білозерського відділення

до: Кооперативу "Полімер"

про стягнення 15408 грн. 07 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність № 6393/10/21-2010-15 від 02.12.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_2, голова кооперативу, паспорт, серія МО 986137, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області; ОСОБА_3, представник, довіреність від 01.09.2016 року;

від Суворовського РВДВС м. Херсона - не прибув;

від Білозерського РВДВС - не прибув.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.05.2005 р. позовні вимоги задоволені.

14.06.2005 р. на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 31.05.2005 р. видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

Розпорядженням № 241 від 05.10.2016 р. керівника апарату суду у зв'язку зі звільненням судді Скобелкіна С.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Немченко Л.М.

05.10.2016 р. відповідач звернувся до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Суворовського РВДВС м. Херсон та Білозерського РВДВС, якою він просить: зняти арешт з майна кооперативу "Полімер": з напівпричепу 1307 А державний номер НОМЕР_1 та напівпричепу 1307 А державний номер НОМЕР_2, які належать кооперативу "Полімер" і на які накладено арешт Постановою ВДВС від 17.04.2007 р.; визнати постанову недійсною та зобов'язати державного виконавця винести постанову про зняття арешту з майна, не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Ухвалою від 11.10.2016 року розгляд скарги призначено до розгляду в засіданні суду на 20.10.2016 року.

Суворовський РВДВС та Білозерський РВДВС, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги на дії Суворовського РВДВС м. Херсон та Білозерського РВДВС, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали від 11.10.2016 р. (а.с. 29-31), явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

17.10.2016 р. від Суворовського РВДВС м. Херсон надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу та повідомлено суд, що при вирішенні питання про задоволення скарги покладається на розсуд суду.

Зокрема, повідомлено суд про те, що 26.07.2007 р. державним виконавцем Суворовського РВДВС м. Херсон на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанову з оригіналом виконавчого документу направлено до ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області.

18.10.2016 р. від Білозерського РВДВС до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу, рішення прийняти на розсуд суду та повідомлено, що згідно бази даних ЄДРВП по даному виконавчому провадженню 26.08.2008 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно приписів ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю представників органів Державної виконавчої служби за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримує скаргу на дії Суворовського РВДВС м. Херсон та Білозерського РВДВС у повному обсязі та наполягає на вимогах, викладених у скарзі.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

31.05.2005 р. Господарським судом Херсонської області винесено рішення у справі № 9/125-05 за позовом Голопристанської міжрайонної ДПІ в особі Білозерського відділення та кооперативом «Полімер», яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме присуджено до стягнення з ВК "Полімер" 13860,84 грн. заборгованості по транспортному податку, 1547,23 грн. заборгованості по земельному податку, 154,08 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

14.06.2005 року видано наказ № 9/125-05 на примусове виконання судового рішення від 31.05.2005 р.

17.04.2007 року державним виконавцем Суворовського ВДВС винесено постанову серія АА № 226292 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: ПП 1307 А, держ. номер ВТ 3786 XX та ПП 1307 А держ. номер ВТ 3788 XX (т.1 а.с. 17).

У 2008 році кооперативом «Полімер» було повністю виконано судове рішення по справі № 9 /125-05 шляхом повного погашення податкового боргу з урахуванням пені, яким фактично виконано наказ Господарського суду Херсонської області, що підтверджується листом вих. № 5182/10/10-010 від 22.09.2008 року ДПІ Білозерського району Херсонської області, в якому звертається, як стягувач, до Білозерського ВДВС з проханням закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Херсонської області від 14.06.2005 р. № 9/125-05. керуючись п.8 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження державним виконавцем було закінчено, але, через порушення встановленої законом процедури і бездіяльність, арешт з майна кооперативу «Полімер» не знято та у зв'язку зі спливом строку зберігання виконавчих проваджень знищено виконавчою службою.

Позивачеві на праві власності, крім вказаного у постанові від 18.04.2007 року, належить рухоме майно, а саме: напів причеп 1307 А державний номер ВТ 3788 XX та напівпричеп 1307 А державний номер ВТ 3786 XX, що підтверджується технічними паспортами (т. 1 а.с. 14).

19 вересня 2016 року при здійснені господарської операції щодо зняття вказаних напівпричепів з обліку в МРЕО ДАІ м. Херсона, останнім кооперативу «Полімер» було відмовлено у зняті з реєстрації вищевказаних напівпричепів, відправлено до Суворовського ВДВС та стало відомо, що відповідно до постанови ще від 17.04.2007 року ухваленої Суворовським ВДВС, накладено арешт ще у 2007 році на напів причеп 1307 А державний номер ВТ 3788 XX та напів причеп 1307 А державний номер ВТ 3786 XX.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем або боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

На звернення кооперативу до державного виконавця Суворовського ВДВС щодо винесені постанови про зняття арешту і направлення її до НДЕКЦ (МРЕО ДАІ) отримано відмову листом від 03.10.2016 р. № 15549 (т. 1 а.с. 21).

Із змісту листа Суворовського ВДВС від 03.10.2016 року кооперативу стало відомо обставини дій/бездіяльності органів Державної виконавчої служби, якими порушено права власника майна впродовж 8 років 2007 - 2016 р.р, вільно володіти і розпоряджатися власним майном на власний розсуд та запропоновано звернутися до суду із заявою про зняття арешту.

Отже, строк десять днів боржником не прострочено, з дня вчинення оскаржуваної дії, оскільки скаржнику стало відомо лише 03.10.2016 року, що вирішити спір в досудовому порядку неможливо.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що скарга кооперативу "Полімер" на дії Суворовського РВДВС м. Херсон та Білозерського РВДВС підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Скаргу кооперативу "Полімер" на дії Суворовського РВДВС м. Херсон та Білозерського РВДВС по справі № 9/125-05 задовольнити.

2.Зняти арешт з майна кооперативу "Полімер": з напівпричепу 1307 А державний номер НОМЕР_1 та напівпричепу 1307 А державний номер НОМЕР_2, які належать кооперативу "Полімер" і на які накладено арешт Постановою ВДВС від 17.04.2007 р.

3.Визнати постанову недійсною та зобов'язати державного виконавця винести постанову про зняття арешту з майна, не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Суддя Л.М. Немченко