Рішення

від 20.10.2016 по справі 923/870/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Справа № 923/870/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТДІ", смт Горностаївка Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 1135248,99 грн. за договором оренди.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Імпульс" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТДІ" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1135248,99 грн. за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.08.2014 р. № 28/08-14 та його розірвання з дати ухвалення судового рішення.

Позивач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивача та відповідача було належним чином повідомлено про дату і час судового засідання, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 року між Державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Імпульс" (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІАС 4х4" (далі - орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 28/08-14 (далі - Договір).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було здійснено зміну назви підприємства з ТОВ "ІАС 4х4" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТДІ", та зміну адреси місцезнаходження: 74600, Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вул.Молодіжна, буд.58.

Відповідно до п.1.1. договору позивач зобов'язався передати, а відповідач – прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене приміщення загальною площею 330,5 кв.м. (далі - майно) для розміщення станції технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, які знаходяться в будівлі літ."Г" за адресою: 02121, м.Київ, вул.Горлівська, 226/228 та перебуває на балансі позивача. Загальна вартість майна складає 1877000,00 грн.

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від 22.08.2014р. (а.с.21).

Відповідно до ч.1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 3.2. договору визначено, що орендна плата складає 32000,00 грн. за базовий місяць оренди за січень 2014 року без врахування ПДВ. Орендна плата перераховується орендарем щомісячно у строк, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним і спрямовується: 30 відсотків від суми орендної плати до державного бюджету, а 70 відсотків від суми орендної плати на рахунок орендодавця (п.3.1. договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендар зобов'язаний протягом 10-ти календарних днів після підписання договору внести завдаток у розмірі подвійної орендної плати.

Враховуючі вимоги ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Пункт 2 вказаної статті зазначає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач просить стягнути з відповідача 844800,00 грн. за період з вересня 2014 року по травень 2016 року з урахуванням приписів п.3.3. договору.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 844800,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному п.3.1. договору співвідношенні з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 25838,32 грн.

Суд не погоджується з розрахунком пені, наданим позивачем.

Пеня має наступний вигляд:

- за вересень 2014 року за період з 10.10.2014 р. по 10.04.2015 р. в сумі 6863,61 грн.;

- за жовтень 2014 року за період з 10.11.2014 р. по 10.05.2015 р. в сумі 7941,96 грн.;

- за листопад 2014 року за період з 10.12.2014 р. по 10.06.2015 р. в сумі 9024,53 грн.;

- за грудень 2014 року за період з 10.01.2015 р. по 10.07.2015 р. в сумі 10005,04 грн.;

- за січень 2015 року за період з 10.02.2015 р. по 10.08.2015 р. в сумі 11002,39 грн.;

- за лютий 2015 року за період з 10.03.2015 р. по 10.09.2015 р. в сумі 11589,44 грн.

Враховуючи викладене, сума пені складає 55426,97 грн.

З огляду на приписи ст.83 ГПК України, господарський суд може виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

З огляду на те, що від позивача відповідне клопотання не надходило, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі, визначеному позивачем – 25838,32 грн.

Позивач, посилаючись на п.3.9. договору, нарахував та просить стягнути з відповідача 34560,00 грн. штрафу.

Вищевказана сума штрафу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 21692,29 грн. три відсотки річних та 208358,40 грн. інфляційних, вимоги про стягнення яких також підлягають задоволенню.

За приписами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. При цьому відповідно до ст.614 ЦК України та с..218 ГК України така відповідальність за порушення господарського зобов'язання настає за умови наявності вини в особи, яка його порушила, якщо не доведе, що вжила всіх належних від нього заходів для належного виконання зобов'язання та недопущення господарського правопорушення.

Частиною 2 ст.651 ЦК країни передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що відповідач жодного разу не сплатив орендну плату та в порушення п.5.11 договору не повідомив орендодавця про зміну назви, адреси.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо розірвання договору з дати ухвалення судового рішення підлягають задоволенню.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищезазначених норм права та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТДІ" (74600, Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вул.Молодіжна, будинок 58, код ЄДРПО 38308326) на користь Державного бюджету України основний борг в сумі 253440,00 грн., пеню в сумі 7751,49 грн.; штраф в сумі 10368,00 грн., 3% річних в сумі 6507,68 грн., інфляційні у розмірі 62507,52 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТДІ" (74600, Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вул.Молодіжна, будинок 58, код ЄДРПОУ 38308326) на користь Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" (02121, м.Київ, вул.Горлівська, 226/228, код ЄДРПОУ 14307765) основний борг в сумі 591360,00 грн., пеню у розмірі 18086,82 грн., штраф в сумі 24192,00 грн., 3% річних у розмірі 15184,60 грн., інфляційні у розмірі 145850,88 грн. та 18408,25 грн. судового збору.

4. Визнати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.08.2014 року № 28/08-14 розірваним з дати ухвалення судового рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини)

Повне рішення складено 24.10.2016р.

Суддя                                         В.В.Литвинова