Ухвала

від 24.10.2016 по справі 912/2802/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2016 Справа № 912/2802/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Подобєда І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2016р. у справі №912/2802/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Компаніївський район, с.Морквина

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Бобринецької районної державної адміністрації, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець

про визнання права на поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2016р. у справі №912/2802/16 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано за ним право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області площею 43,94га, кадастровий номер 3520882400:02:000:9010, зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20.07.2006 р. за № 1, визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду до вищезазначеного договору оренди землі на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

- не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- при цьому скаржник посилається на те, що Державна казначейська служба України не здійснює проплату платежів управління на сплату судового збору, на те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є прибутковою організацією, кошти на сплату судового збору відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підставі ч.1 ст.8 Закону України В«Про судовий збірВ» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У даному випадку, належні та допустимі докази того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі до апеляційної скарги не додані.

Крім того, в абз.3 вказаного пункту постанови роз"яснено, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Також слід зазначити, що до апеляційної скарги не додані докази направлення її копії позивачу по справі - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та третій особі - Бобринецькій районній державній адміністрації.

До того ж, згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У даному випадку, рішення, що оскаржується оформлено відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 05.09.2016р., отже останній день подачі апеляційної скарги - 15.09.2016р..

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом відділення поштового зв"язку на конверті, подана 10.10.2016р., тобто з пропуском процесуального строку встановленого на її подання.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведеної норми апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2016р. у справі №912/2802/16 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 4 аркушах

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя І.А.Сизько