Постанова

від 19.10.2016 по справі 5028/9/144б/76б/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Справа№ 5028/9/144б/76б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ПАТ «КБ «Надра» - Динник В.В. - дов. №13-11-99/7 від 28.09.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк (далі - ПАТ «КБ) «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.08.2016р.

у справі №5028/9/144б/76б/2011 (суддя Івченко С.М.)

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційної фірми «Буддвір»

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.08.2016р. у справі №5028/9/144б/76б/2011 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна банкрута, які проводились відповідно до оголошень від 20.04.2016р. № 20/04-16/107-ОГ/МЮ/ВГСУ та від 06.05.2016р. № 06/05/123-ОГ/МЮ/ВГСУ і № 06/05/16-ОГ/МЮ/ВГСУ, розміщених на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України філією Товарної біржі "Електронні торги України" у м. Чернігові за лотами № 207668 та № 207669, а також договорів купівлі-продажу, укладених відповідно до них між ТОВ "ВКФ «Буддвір» та МПП «ЮГ». Задоволено заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про вилучення з Державного реєстру іпотек запису стосовно предмету іпотеки, а саме: реєстраційний номер обтяження - 5293701, зареєстроване 12.07.2007р. приватним нотаріусом Гостар Л.А на підставі іпотечного договору №1570 від 12.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю та визнати недійсними результати аукціону, з продажу майна, який проводився відповідно до оголошення від 20.04.2016 року № 20/04-16/107-ОГ/МЮ/ВГСУ, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, філією Товарної біржі «Електронні торги України» у м. Чернігові за лотами № 207668 та № 207669; визнати недійсними результати аукціону, з продажу майна ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Буддвір» (ЄДРПОУ 33259380), який проводився відповідно до оголошення від 06.05.2016 року № 06/05-16/123-ОГ/МЮ/ВГСУ, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, філією Товарної біржі «Електронні торги України» у м. Чернігові, оформленого Протоколом № 208498 про проведення аукціону від 24.06.2016 року та договір купівлі-продажу укладений відповідно до нього, між ліквідатором ТОВ «Виробничо- комерційна фірма «Буддвір» (ЄДРПОУ 33259380) та переможцем аукціону МПП «ЮГ» (ЄДРПОУ 21396574); визнати недійсними результати аукціону, з продажу майна ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Буддвір» (ЄДРПОУ 33259380), який проводився відповідно до оголошення від 06.05.2016 року № 06/05-16/123-ОГ/МЮ/ВГСУ, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, філією Товарною біржі «Електронні торги України» у м. Чернігові, оформленого Протоколом № 208499 про проведення аукціону від 24.06.2016 року та договір купівлі-продажу укладений відповідно до нього, між ліквідатором ТОВ «Виробничо- комерційна фірма «Буддвір» (ЄДРПОУ 33259380) та переможцем аукціону МПП «ЮГ» (ЄДРПОУ 21396574).

У відзивах на апеляційну скаргу ліквідатор Ушач Ю.В. і МПП «ЮГ» просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.08.2016р. у справі №5028/9/144б/76б/2011 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.10.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд на 19.10.2016р. на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «КБ «Надра», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 19.08.2010р. було визнано ТОВ «Виробничо - комерційну фірму «Буддвір» банкрутом згідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (стара редакція).

Ухвалою місцевого суду від 30.03.2012р. було припинено повноваження арбітражного керуючого Авраменко В.А., як ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ТОВ «Виробничо - комерційну фірму «Буддвір» арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

З матеріалів справи вбачається, що в ході вжиття ліквідатором банкрута-арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. заходів з виявлення активів банкрута, їх оцінки та реалізації для задоволення вимог кредиторів здійснено реалізацію з прилюдних торгів майна, яке було предметом іпотеки за договором іпотеки від 20.07.2007р. (іпотекодержатель - ПАТ КБ "НАДРА") та знаходилось у смт. Ріпки по вул. Святомиколаївській, 143, а саме: адміністративно-виробничого приміщення літ "А-1", А1-1, гаражу літ "В-1" та будматеріалів, що були у використанні (з розбирання будівлі - приміщення сараю). Про зазначене свідчать протоколи від 24.06.2016р. № 208498 та № 208499 про проведення аукціону.

Не погоджуючись з результатами торгів заставодержатель - ПАТ «КБ «Надра» було подано до місцевого суду заяву про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна банкрута, які проводились:

- відповідно до оголошення від 20.04.2016р. №20/04-16/107-ОГ/МЮ/ВГСУ, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України філією Товарної біржі "Електронні торги України" у м. Чернігові за лотами № 207668 та № 207669,

- відповідно до оголошення від 06.05.2016р. №06/05/123-ОГ/МЮ/ВГСУ, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України філією Товарної біржі "Електронні торги України" у м. Чернігові, оформленого Протоколом № 208498 про проведення аукціону від 24.06.2016р. та договір купівлі-продажу, укладений відповідно до нього між ліквідатором ТОВ "ВКФ "Буддвір" та переможцем аукціону - МПП "ЮГ"

- відповідно до оголошення від 06.05.2016р. №06/05/16-ОГ/МЮ/ВГСУ, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України філією Товарної біржі "Електронні торги України" у м. Чернігові, оформленого Протоколом № 208499 про проведення аукціону від 24.06.2016р. та договір купівлі-продажу, укладений відповідно до нього між ліквідатором ТОВ "ВКФ "Буддвір" та переможцем аукціону -МПП "ЮГ".

Заява ПАТ «КБ «Надра» мотивована тим, що у порушення ч.4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж заставного майна здійснено без погодження з ним.

Порядок проведення оцінки та продажу майна банкрута визначено ст.ст. 43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (нова редакція). Відповідно до ч. 1 ст. 43 цієї редакції Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Статтею 44 Закону передбачено порядок і способи продажу майна банкрута ліквідатором. Згідно ч. 1ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство. Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Розділ V Закону України "Про іпотеку" містить норми, що регулюють задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки. Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом та при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом. При цьому ч. 1 ст. 44 Закону визначає, що продаж майна здійснюється способами: проведення аукціону або продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його реалізації за найвищою ціною. Положеннями абз. 4 цієї ж статті передбачено, що вибір способу продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Таким способом є аукціон, оскільки саме застосування процедури аукціону дозволяє продати майно за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції.

Рішення про реалізацію майна банкрута шляхом проведення аукціону приймає ліквідатор. Кредитор, вимоги якого забезпечує майно, не вправі приймати таке рішення. Він лише надає згоду на реалізацію цього майна. У випадку, коли кредитор не надав такої згоди, згоду на продаж майна надає суд у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції.

З огляду на той факт, що аукціон є найпоширенішим способом продажу майна, оцінка майна боржника має значення для стартової ціни, яка із першим кроком аукціону змінюється і саме під час конкурентної боротьби учасників аукціону визначається ринкова вартість майна.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не конкретизує порядку, строків, умов, погодження згоди кредитора при реалізації предмета забезпечення. Матеріали справи свідчать про оприлюднення інформації про проведення аукціонів з продажу заставного майна на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України протягом 2014 - 2016 років кілька разів (Оголошення на веб-сайті Вищого господарського суду України №2209 за 03.04.2014р., №10758 за 03.11.2014р., № 26503 за 21.12.2015р., № 27564 за 25.01.2016р., № 29675 за 28.03.2016р., № 30821 за 25.04.2016р., № 31318 за 10.05.2016р.).

У матеріалах справи наявний лист банку від 17.10.2014р., зі змісту якого вбачається, що на засіданні Комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу ПАТ «КБ «НАДРА» від 19.09.2014р. було розглянуто питання реалізації іпотечного майна ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Буддвір" , за результатами розгляду прийнято рішення погодити вартість у сумі 75 000 грн. майнового комплексу, до якого входять адміністративно-виробниче приміщення та гараж у смт. Ріпки по вул. Святомиколаївській, 143, а також погодити загальний порядок проведення аукціону з продажу іпотечного майна без можливості зниження початкової вартості та без зниження ціни у процесі проведення повторного аукціону.

Як вбачається з оголошень про проведення аукціону з продажу заставного майна загальна стартова ціна двох лотів складала 75 000 грн., що відповідає ціні, яка зазначена у листі банку від 17.10.2014р. Зазначене свідчить про те, що твердження банку про непогодження з ним продажу заставного майна є необґрунтованим та безпідставним.

Вбачається, що банком не було надано доказів порушення проведення аукціону відносно відкритості та прозорості його проведення, що могло б вплинути на можливість взяти в ньому участь якомога більшому колу зацікавлених осіб.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у старій редакції), яка продовжує застосовуватись до провадження у цій справі, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор вказав, що згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 53383370 від 16.02.2016р., у Державному реєстрі іпотек наявний запис стосовно предмету іпотеки( реєстраційний номер обтяження - 5293701), який просив місцевий суд вилучити для усунення перешкод в оформленні проданого майна з прилюдних торгів.

Стаття 50 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягає виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація припинення обтяжень проводиться на підставі заяви заінтересованої особи, якою є особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження. Особою, в інтересах якої припинено обтяження у справі про банкрутство, є боржник в особі арбітражного керуючого.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відхилення заяви ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна банкрута, які проводились відповідно до оголошень від 20.04.2016р. № 20/04-16/107-ОГ/МЮ/ВГСУ та від 06.05.2016р. № 06/05/123-ОГ/МЮ/ВГСУ і № 06/05/16-ОГ/МЮ/ВГСУ, розміщених на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України філією Товарної біржі "Електронні торги України" у м. Чернігові за лотами № 207668 та № 207669, а також договорів купівлі-продажу, укладених відповідно до них між ТОВ "ВКФ «Буддвір» та МПП «ЮГ» і про необхідність задоволення заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про вилучення з Державного реєстру іпотек запису стосовно предмету іпотеки.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (стара редакція), ст.ст. 42-44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (нова редакція), Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.08.2016р. у справі №5028/9/144б/76б/2011 - без змін.

Справу №5028/9/144б/76б/2011 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська