Постанова

від 19.10.2016 по справі 915/2212/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.Справа № 915/2212/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ПАТ «КБ «Інвестбанк» Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І. Герасименко Ю.С. Дегтярьов О.О., довіреність № 2016/02/12/24, дата видачі: 12.02.16 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.09.2016р. у справі№ 915/2212/14 /суддя Ткаченко О.В./ за заявою боржника ЛіквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО» Сорокін О.О. пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.01.2015р. господарським судом Миколаївської області (Суддя Міщенко В.І.) було порушено справу за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО».

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Русакова Андрія Олександровича, який виконував повноваження ліквідатора ТОВ «ДЖЕРЕЛО» у процедурі ліквідації товариства.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.09.2015р. припинено виконання обов'язків ліквідатора банкрута Русакова А.О., ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Сорокіна О.О.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.09.2016р.:

1.Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (клопотання вих.№ 17/02-ІІ від 28.07.2016): на загальну суму 109427,15 грн.:

- послуги УБ «Південь» в сумі 75999,15 грн.;

- грошова винагорода Русакова А.О. в сумі 19648,00 грн.;

- грошова винагорода Сорокіна О.О. в сумі 13780,00 грн.

2.Визнано неправомірними дії кредитора - ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» щодо списання грошової суми у розмірі 633326,23 грн., яка надійшла на поточний рахунок банкрута від реалізації майна на аукціоні.

3.Стягнули з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» на користь Універсальної біржі «Південь» вартість послуг в сумі 75999,15грн.

4.Стягнули з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» на користь Русакова Андрія Олександровича грошову винагороду в сумі 19648,00грн.

5.Стягнули з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» на користь Сорокіна Олексія Олександровича грошову винагороду в сумі 13780,00грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» звернулось з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.09.2016р. по справі № 915/2212/14; поновити провадження по справі № 915/2212/14 про банкрутство ТОВ «ДЖЕРЕЛО»; прийняти постанову, якою у задоволенні вимоги арбітражного керуючого Сорокіна О.О. про стягнення з ПАТ «КБ «Інвестбанк» 633 326,23грн. на користь ТОВ «ДЖЕРЕЛО» для подальшого розподілу між кредиторами - відмовити, визнати дії ПАТ «КБ «Інвестбанк» по списанню (у порядку договірного списання) з поточного рахунку ТОВ «ДЖЕРЕЛО» в ПАТ «КБ «Інвестбанк» 633 326,23грн. - правомірними; визнати кредиторські вимоги ПАТ «КБ «Інвестбанк» до ТОВ «ДЖЕРЕЛО» у сумі 633 326, 23грн. - погашеними.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме:

- кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси;

- відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку;

- порушення прав та інтересів ПАТ «КБ «Інвестбанк», як кредитора ТОВ «ДЖЕРЕЛО», полягає у тому, що після розподілу коштів у сумі 633 326,23грн., з яких ліквідатор задовольнить у першу чергу свої вимоги в частині оплати праці (33 428,00грн.) та задовольнить витрати, пов'язані із реалізацією майна (75 999,15грн.), ПАТ «КБ «Інвестбанк» отримає лише 523 854,08грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.10.2016р.

У судовому засіданні 19.10.2016р. представником ПАТ «КБ «Інвестбанк» надані додаткові пояснення, відповідно до яких представник Банку зазначає, що дата оскаржуваної ухвали від 20.09.2016р. є помилковою, та слід вважати апеляційну скаргу поданою на ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/2212/14 від 22.09.2016р.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали даної справи, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне:

28.07.2016 до суду надійшло клопотання від 28.07.2016 вих.№ 17/02-ІІ про затвердження звіту арбітражного керуючого Сорокіна О.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 109472,15 грн., у тому числі: послуги Універсальної біржі «Південь» у сумі 75999,15 грн., винагороду ліквідатору Русакову А.О. у сумі 19648,00 грн., винагороду ліквідатору Сорокіну О.О. у сумі 13780,00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.09.2016р. у тому числі затверджений і означений звіт арбітражного керуючого.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ПАТ «КБ «Інвестбанк», вказана ухвала господарського суду у цій частині Банком не оскаржується.

Надаючи оцінку ухвалі суду від 22.09.2016р. в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з висновками суду першої інстанції щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (клопотання вих.№ 17/02-ІІ від 28.07.2016) на загальну суму 109427,15грн.

Що стосується розподілу грошових коштів у сумі 633 326,23грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до виписки по особовому рахунку за 19.02.2016р. (Т.3 а.с. 11), кошти, отримані від реалізації заставного майна: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» (ЄДРПОУ 25934519), перераховані на ліквідаційний рахунок: № 2600936965980, одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело», код одержувача: 25934519, Банк одержувача: ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» вул. Велика Арнаутськая, 2Б, м. Одеса, Україна, 65012, МФО банку: 328210.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження ;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- продає майно банкрута для задоволення вимог , внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ч. 8 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Згідно аналізу зазначених норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» саме ліквідатор здійснює функції щодо розпорядження грошовими коштами боржника , а саме перерахування грошових коштів з розрахункового (ліквідаційного) рахунку боржника на користь кредиторів. Ніхто, окрім ліквідатора, не має права розпорядження грошовими коштами, які обліковуються на розрахункових рахунках банкрута.

Відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015р. окремо до реєстру вимог кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО» внесено вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» у сумі 2293520,42 грн., як вимоги забезпечені заставою майна банкрута.

Як підтверджується матеріалами справи та не спростовується поясненнями Банку, Банк самостійно та без згоди ліквідатора списав з ліквідаційного рахунку боржника грошові кошти, які надійшли від продажу заставного майна у розмірі 633 326,23грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, що кредитором - ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» безпідставно та в порушення встановленого порядку використання коштів з ліквідаційного рахунку банкрута було проведено договірне списання, направлене банком на погашення заборгованості ТОВ «ДЖЕРЕЛО» перед ПАТ КБ «ІНВЕСТБАНК» за кредитним договором № 41-12 від 18.05.2012р., грошових коштів у розмірі 633326,23 грн., які були отримані від продажу заставного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення , підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

В матеріалах справи міститься договір № 26/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 15.10.2015р. (том 2, а.с. 82-83).

Договір № 26/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 15.10.2015р. був укладений між Універсальною біржею «Південь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО». Предметом даного договору є організація підготовки та проведення продажу з аукціону майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО», яке перебувало в заставі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк».

У відповідності до п. 4.1. договору № 26/15 від 15.10.2015 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, вартість послуг Універсальної біржі «Південь» складає 12% від ціни продажу майна на аукціоні без зменшення початкової вартості, або 12% від початкової вартості при проведенні аукціону із зниженням початкової вартості.

16.02.2016р. на адресу ліквідатора надійшла заява Універсальної біржі «Південь» на перерахування винагороди за реалізацію майна в сумі 75999,15грн. (12% від ціни продажу майна) (том 2, а.с. 184).

Оскільки, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кошти отримані від продажу заставного майна банкрута одночасно спрямовуються як на задоволення забезпечених вимог, так і на покриття витрат, пов'язаних з продажем предмета забезпечення, ухвала господарського суду від 22.09.2016р. в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» на користь Універсальної біржі «Південь» вартості послуг в сумі 75999,15грн. є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Що стосується сплати грошової винагороди Русакову А.О. та Сорокіну О.О., слід пояснити наступне:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО» було призначено Русакова Андрія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015р. затверджено щомісячну винагороду ліквідатора Русакова А.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу заставного майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО».

Ухвала господарського суду від 14.07.2015р. не оскаржена та набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.09.2015р. припинено виконання обов'язків ліквідатора Русакова А.О. та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО» - арбітражного керуючого Сорокіна Олексія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.10.2015р. затверджено щомісячну винагороду ліквідатора Сорокіна О.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу заставного майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО».

Ухвала господарського суду від 28.10.2015р. не оскаржена та набрала законної сили.

Окрім того, в матеріалах справи міститься Заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» № 832 від 10.07.2015р. (том 2, а.с. 30). Відповідно до даної заяви Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» не заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора Русакова А.О. щодо встановлення винагороди ліквідатору банкрута у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, з моменту призначення, за рахунок заставного майна .

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника .

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Зборами комітету кредиторів від 26 лютого 2016 р. (протокол від 26.02.2016 (Т.2 а.с. 182-183) було вирішено затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат :

- послуги універсальної біржі у розмірі - 75999,15грн.

- винагороду ліквідатора Русаков - 19648,00 грн.

- винагороду ліквідатора Сорокіна О.О. - 13780 грн.

Разом: 109 472,15 грн.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, у даному випадку іншого майна, окрім заставного, не має, тому з врахуванням конкретних обставин справи, а саме наявність не оскаржених ПАТ «КБ «Інвестбанк» ухвал суду від 14.07.2015р. та від 16.09.2015р., в яких визначено джерело оплати винагороди - за рахунок коштів, одержаних від продажу заставного майна банкрута, а також лист Банку про погодження оплати винагороди ліквідатору за рахунок заставного майна, та приймаючи до уваги принцип здійснення повноважень ліквідатора на платній основі, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності погашення грошової винагороди ліквідаторів за рахунок грошових коштів, отриманих від продажу заставного майна банкрута.

За вказаних обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала від 22.09.2016р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, стягнення з ПАТ «КБ «Інвестбанк» коштів на користь Універсальної біржі «Південь» та ліквідаторів банкрута залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.09.2016р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, стягнення з ПАТ «КБ «Інвестбанк» коштів на користь Універсальної біржі «Південь» та ліквідаторів банкрута - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков