Ухвала

від 21.10.2016 по справі 369/9500/16-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9500/16-к

Провадження № 1-кс/369/2112/16

УХВАЛА

Іменем України

21.10.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42016111200000394 від 11.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №42016111200000394 від 11.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42016111200000394 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідомими особами організовано та здійснюється господарська діяльність у самоправно спорудженому павільйоні, без отримання будь-яких документів дозвільного характеру на будівництво, на земельній ділянці розташованій в Києво-Святошинському районі в адміністративних межах Віта Поштової сільської ради.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 16.12.2015 року № 04-19/102/1, складеного державним інспектором сільського господарства в Київській області головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, проведено обстеження відповідної земельної ділянки ( кадастровий номер 3222481200:05:002:5026), за результатами якого установлено, що на вказаній земельній ділянці встановлено бетонний фундамент, на якому знаходитися споруда магазин.

Відповідно до листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 29.01.2016 №10/10-99/2901/06/01 земельна ділянка прощею 0, 06 га, на якій встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам`ятниками, встановлена самовільно з порушенням вимог порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 3222481200:05:002:5026 належить ОСОБА_4 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства).

Потерпілим у провадженні КП «Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) оспорюється факт здійснення будівництва, здійснення господарської діяльності, більш того, відповідно до пояснювальної записки, кадастрового плану земельної ділянки, розробленого ТОВ «Центр сучасних технологій «ФТБ» від 2016 року, яка належить потерпілому на правовому титулі праві постійного користуванні (державний акт серія Б № 086031 від 1985 року), земельна ділянка з кадастровим номером 3222481200:05:002:5026 накладається на земельну ділянку комунальної власності, якою користується потерпілий.

Дослідженням матеріалів провадження, зокрема, вказаного акту обстеження земельної ділянки від 16.12.2015 року № 04-19/102/1, пояснювальної записки, кадастрового плану земельної ділянки, розробленого ТОВ «Центр сучасних технологій «ФТБ» від 2016 року, вбачається, що вказана споруда розташована на тій частині земельної ділянки потерпілого, на яку накладається ділянка з кадастровим номером 3222481200:05:002:5026.

Крім того, 19.07.2016 допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 , зокрема, повідомив, що він працює на вказаній посаді на роботі з вересня 2014 року, до кола його посадових обов`язків входить в основному контроль за виробничою та господарською діяльністю підприємства та інші обов`язки, визначені посадовою інструкцією. При обстежені прилеглої до Південного кладовища, яке знаходиться у відданні вказаного підприємства та розташоване у КиєвоСвятошинському районі Київської області, було виявлено, що безпосередньо при території кладовища протягом тривалого часу ( точно час вказати не може) відбувається експлуатація невстановленими особами торгівельного павільйону для ведення господарської діяльності із торгівлі товарами ритуального призначення із порушенням вимог законодавства України, чим порушуються права та законні інтереси громади Київської області та землекористувача, а відтак й права та законні інтереси Служби.

12.10.2016 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2016 року проведено огляд земельної ділянки кадастровим номером 3222481200:05:002:5026, належної ОСОБА_4 та розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с/рада Віто-Поштова, а також споруди (павільйону), яка на ній знаходиться.

Під час огляду установлено, що на вказаній земельній ділянці, площею 0, 06 га, знаходиться павільйон, розмір якого 5х3 метра. Згідно з письмовими поясненнями спеціаліста головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_6 , які є додатком до протоколу відповідно до вимог ст. 105 КПК України, під час обстеження земельної ділянки установлено, що вона використовується не за призначенням. На ній виконано підготовчі роботи, а саме: виконано планування території, влаштовано основу з тротуарної бруківки розміром 5х7 метра, на якій встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам`ятниками та зразками продукції, чим порушено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постаново Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 р., ст.ст. 24, 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Споруда для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам`ятниками встановлена самовільно з порушенням вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду №244 від 21.10.2011 року, чим порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами огляду вказану споруду (павільйон) вилучено.

12.10.2016 вилучену споруду (павільйон) постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

З викладеного вбачається, що вказаний вказана споруда (павільйон) може бути використана як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме вчинення самоправних дій. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вказану споруду (павільйон) слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно вирішити питання про проведення судових експертиз (додаткової експертизи технічного стану, судової автотрасологічної експертизи).

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ст.356 КК України, вилучений павільйон є доказом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди злочину, метою застосування арешту є збереження павільйону, як речового доказу, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на споруду (павільйон), вилучений 12.10.2016 року під час огляду у кримінальному провадженні №42016111200000394 від 11.05.2016 року із земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:05:002:5026, що належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с/рада Віто-Поштова.

Заборонити власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися спорудою (павільйоном), вилученим 12.10.2016 року під час огляду у кримінальному провадженні №42016111200000394 від 11.05.2016 року із земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:05:002:5026, що належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с/рада Віто-Поштова.

Ухвала виконується прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1