Постанова

від 24.10.2016 по справі 522/19426/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

24.10.2016

Справа № 522/19426/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/19327/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500006604 від «22» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12016160500006604 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «22» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так, «22» серпня 2016 року з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали щодо привласнення грошових коштів посадовими особами відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» (ЄДРПОУ 38848766).

Під час досудового розслідування встановлено, що між посадовими особами відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» «21» липня 2016 року укладений договорі №15мк, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» продає, а відділ освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради купує мікроскопи та обладнання для кабінетів фізики та хімії для закладів освіти Приморського району товар за ДК: 23.19.2 скло технічне та інше скло (33793000 5 скляний посуд лабораторного призначення) 163763,04 грн.; 26.51.6 інструменти та прилади вимірювальні, контрольні та випробовувальні, інші (39162110 9 навчальне приладдя) 96900,00 грн.; 26.70,2 прилади оптичні, інші, та їхні частини (38634000 8 Оптичні мікроскопи) 194436,00 грн.; 23.44. вироби керамічні технічної призначенстві, інші (31630000 1 магніти) 34512,72 грн.; 25.99.2 вироби з недорогоцінних металів, інші (14700000 8 неблагородні метали) 81 579,60 грн.; 22.29.2 вироби пластмасові інші, н. в. і. у. (19520000 7 пластмасові вироби) 93 330,00 грн.; 28.29.3 устатковання для зважування та вимірювання промислове, побутове та іншої призначеності (38300000 8 вимірювальні прилади) 129878,64 грн.

Відповідно до п. 4.2. загальна сума договору відповідно до затвердженого фінансування складає 794 400,00 грн. (Сімсот дев`яносто чотири тисячі триста шістдесят шість грн. 00 коп.), в т. ч. ПДВ 132 400,00 грн. за КЕКВ2210.

Так, п. 3.1. вказаного договору передбачено, що оплата визначеного товару здійснюється за фактично поставлений товар згідно видаткової накладної на розрахунковий рахунок ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ».

На підставі видаткової накладної №0000184 від «21» липня 2016 року, згідно договору №15мк від ««21» липня 2016 року, товар, що зазначений в договорі, фактично поставлений в повному обсязі. Також в подальшому на розрахунковий рахунок ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» були перераховані грошові кошти за визначений товар в повному обсязі.

В ході подальшого розслідування та при фактичному обстеженню приміщень шкіл встановлено, що товари, які зазначені в видатковій накладній №0000184 від «21» липня 2016 року, згідно договору №15мк від «21» липня 2016 року, в вказаних школах фактично відсутні та ніхто з посадових осіб даних шкіл їх не приймав у зв`язку з чим державній установі спричинені збитки у значному розмірі.

«20» жовтня 2016 року слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 був проведений обшук в приміщеннях якими користується відділ освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 134, під час якого було виявлено та вилучено: Оригінал платіжного доручення №3224 від «21» липня 2016 року на 1 аркуші; Оригінал видаткової накладної №0000184 від «21» липня 2016 року на 1 аркуші; Оригінал договору №15мк від «21» липня 2016 року на 2 аркушах; Оригінал додатку №1 до договору №15мк від «21» липня 2016 року Специфікація на 1 аркуші: Оригінал додатку №1 до договору №15мк від «21» липня 2016 року Дислокація на 4 аркушах; Оригінал договору відповідального зберігання товару від «21» липня 2016 року на 1 аркуші; Копії висновків державної санітарно епідеміологічної експертизи №05.03.02-07/47121, №05.03.02-07/34489, №05.03.02-07/34486 на аркушах; Оригінали накладних про отримання обладнання школами на 61 аркуші; Оригінал дислокації навчальних закладів з наявними підписами про отримання обладнання на 4 аркушах; Копії оборотних відомостей на 122 аркушах; Інформація про необхідність придбання обладнання для кабінетів навчальних закладів на 65 аркушах.

Також, «20» жовтня 2016 року старшим слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 був проведений обшук в офісних приміщеннях якими користується ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» (ЄДРПОУ 38848766), які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 35/1, під час якого було виявлено та вилучено: Папка за написом ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» (ЄДРПОУ 38848766) у якій містяться витяги попередніх операцій з АТ «ОТП Банк»; Канцелярський зошит з написом ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ», жовто блакитного кольору з чорновими записами підприємства; Оригінал договору відповідального зберігання товару від «21» липня 2016 року з підписом директора та печаткою ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» на 1 аркуші; Оригінал договору відповідального зберігання товару від «21» липня 2016 року без підпису на 1 аркуші; Оригінал рахунку фактури №ЕП-0000236 від «21» липня 2016 року на 1 аркуші; Комерційні пропозиції ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» на 4 аркушах; Оригінал листа №/10/15-32-16-02-10 на ім`я керівника ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» (ЄДРПОУ 38848766) на 3 аркушах; Оригінал видаткової накладної №ЕП -0000182 від «21» липня 2016 року на 1 аркуші; Копія сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу №007667 на 1 аркуші; Копія сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки №006442; Чорнові записи ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» на 2 аркушах; Бланк специфікації з відбитком печатки ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» (ЄДРПОУ 38848766) на 1 аркуші; Листи формату А4 з відбитком печатки ТОВ «ПРОМПОСТАВКА-8» (ЄДРПОУ 36111202) на 24 аркушах; Листи формату А4 з відбитком печатки ТОВ «АВТОРИТЕТ-8» (ЄДРПОУ 36111176) на 13 аркушах; Ноутбук Lenovo G50-80, моделі 80E5, серійний номер PF09C69X, чорного кольору.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені грошові кошти та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих грошових коштів та документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого з клопотанням про накладення арешту на документи, які «20» жовтня 2016 року були вилучені під час проведення обшуку в приміщеннях якими користується відділ освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, які розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Канатна, будинок 134, та в офісних приміщеннях якими користується ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» (ЄДРПОУ 38848766), які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 35/1.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України «Арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його». Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України «Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України».

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №12016160500006604 від «22» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, предмети та документи, вилучені в результаті в ході проведення обшуку 20.10.2016 р. в приміщеннях якими користується відділ освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, які розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Канатна, будинок 134, та в офісних приміщеннях якими користується ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» (ЄДРПОУ 38848766), які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 35/1.

Крім того, враховуючи, що вилучені предмети та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно вирішити питання щодо визнання їх речовими доказами у провадженні, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане вище майно.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на документи які «20» жовтня 2016 року були вилучені слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку в приміщеннях якими користується відділ освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 134, а саме:

?Оригінал платіжного доручення №3224 від «21» липня 2016 року на 1 аркуші;

?Оригінал видаткової накладної №0000184 від «21» липня 2016 року на 1 аркуші;

?Оригінал договору №15мк від «21» липня 2016 року на 2 аркушах;

?Оригінал додатку №1 до договору №15мк від «21» липня 2016 року Специфікація на 1 аркуші:

?Оригінал додатку №1 до договору №15мк від «21» липня 2016 року Дислокація на 4 аркушах;

?Оригінал договору відповідального зберігання товару від «21» липня 2016 року на 1 аркуші;

?Копії висновків державної санітарно епідеміологічної експертизи №05.03.02-07/47121, №05.03.02-07/34489, №05.03.02-07/34486 на аркушах;

?Оригінали накладних про отримання обладнання школами на 61 аркуші;

?Оригінал дислокації навчальних закладів з наявними підписами про отримання обладнання на 4 аркушах;

?Копії оборотних відомостей на 122 аркушах;

?Інформація про необхідність придбання обладнання для кабінетів навчальних закладів на 65 аркушах,

а також на документи та комп`ютерне обладнання які «20» жовтня 2016 року були вилучені старшим слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях якими користується ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» (ЄДРПОУ 38848766), які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 35/1, а саме:

?Папка за написом ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» (ЄДРПОУ 38848766) у якій містяться витяги попередніх операцій з АТ «ОТП Банк»;

?Канцелярський зошит з написом ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ», жовто блакитного кольору з чорновими записами підприємства;

?Оригінал договору відповідального зберігання товару від «21» липня 2016 року з підписом директора та печаткою ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» на 1 аркуші;

?Оригінал договору відповідального зберігання товару від «21» липня 2016 року без підпису на 1 аркуші;

?Оригінал рахунку фактури №ЕП-0000236 від «21» липня 2016 року на 1 аркуші;

?Комерційні пропозиції ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» на 4 аркушах;

?Оригінал листа №/10/15-32-16-02-10 на ім`я керівника ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» (ЄДРПОУ 38848766) на 3 аркушах;

?Оригінал видаткової накладної №ЕП -0000182 від «21» липня 2016 року на 1 аркуші;

?Копія сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу №007667 на 1 аркуші;

?Копія сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки №006442;

?Чорнові записи ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» на 2 аркушах;

?Бланк специфікації з відбитком печатки ТОВ «ЄВРО ПРОМ ТОРГ» (ЄДРПОУ 38848766) на 1 аркуші;

?Листи формату А4 з відбитком печатки ТОВ «ПРОМПОСТАВКА-8» (ЄДРПОУ 36111202) на 24 аркушах;

?Листи формату А4 з відбитком печатки ТОВ «АВТОРИТЕТ-8» (ЄДРПОУ 36111176) на 13 аркушах;

Ноутбук Lenovo G50-80, моделі 80E5, серійний номер PF09C69X, чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому.

Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1