Ухвала
від 21.10.2016 по справі 760/17102/15-к
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс/760/13788/16

(№760/17102/15-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екзотік Груп» - про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екзотік Груп» - про скасування арешту майна.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 с. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст.7,22,26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідност. 174 КПК Українидля розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннямист. 174 КПК України повернення клопотання про скасування арешту майна, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

Вказане не позбавляє власника майна повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.10.2016
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу62191489
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —760/17102/15-к

Ухвала від 27.03.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

Ухвала від 27.03.2017

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

Ухвала від 21.10.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

Ухвала від 20.04.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

Ухвала від 20.04.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

Ухвала від 20.04.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

Ухвала від 12.04.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

Ухвала від 01.03.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

Ухвала від 01.03.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

Ухвала від 15.03.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні