Рішення

від 12.10.2016 по справі 761/36019/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36019/15-ц

Провадження № 2/761/2635/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ПрАТ «Прага Авто» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа: ПрАТ «Прага Авто» про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 910.70174, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 228481 грн. 00 копійок на купівлю транспортного засобу SKODA Oktavia, 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 15.03.2015 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п. 1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 28 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів. Останній платіж боржником здійснено 16.05.2011 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу SKODA Oktavia, 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності.

Тому позивач просив суд вилучити у відповідача, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль SKODA Oktavia, 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.70174 в сумі 611655,41 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль SKODA Oktavia, 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо) та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у матеріалах справи міститься клопотання, у якому представник позивача просив суд проводити розгляд даної справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2010 року між ПАТ «Плюс Банк», назву якого було змінено на ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем (позичальник) було укладено Кредитний договір № 910.70174, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит у сумі 228481,00 грн. на строк 60 місяців. Кредит надається для: фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки SKODA, моделі Oktavia А5 1.6, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, у сумі 224000,00 грн.; фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 4481,00 грн. (п. 2 параграфу 1 договору). Згідно п. 1 параграфу 2 договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти річні в розмірі, що визначається як ставка AverageDepo3М збільшена на 8,98% (Маржу Банку). Станом на день укладення договору AverageDepo3М становить 19,02%, що разом з Маржою Банку разом складає 28,00%. Відповідно до параграфу 4 договору, позичальник зобов`язаний протягом дії договору сплачувати кредит та проценти у вигляді ануїтетних платежів на рахунок №29093491070174.980 в термін та в сумах, визначених у Графіку щомісячних платежів, що є додатком № 1 до договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, 15.03.2010 року між позивачем (заставодержатель) та відповідачем (заставодавець) було укладено Договір застави транспортного засобу № 910.70174, згідно умов якого, для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитном договором № 910.70174 від 15.03.2010 року та всіма додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, заставодавець передав у заставу заставодержателю наступне майно: транспортний засіб марки SKODA, моделі Oktavia А5 1.6, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві 12.03.2010 року.

Згідно п. 1 параграфу 5 Договору застави транспортного засобу № 910.70174 від 15.03.2010 року, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а окрім того - також до настання термінів виконання будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором, у разі настання однієї з обставин: (1) порушення заставодавцем будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором; (2) порушення заставодавцем будь-якого із зобов`язань, передбачених договором; (3) виявлення заставодержателем погіршення стану предмету застави, або зменшення його вартості понад нормального фізичного зносу, або фактичної часткової відсутності предмету застави; (4) смерті заставодавця; (5) встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться в кредитному договорі або договорі; (6) в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 2 параграфу 5 Договору застави транспортного засобу № 910.70174 від 15.03.2010 року передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі-покупцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо), належить виключно позивачеві.

Як вбачається із листа від 20.05.2016 року Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС, станом на 04.05.2016 року, транспортний засіб марки SKODA Oktavia А5 1.6, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 26.09.2012 року, зареєстровано за Приватне АТ «Прага Авто» (код ЄДРПОУ: 31167690, юридична адреса: м. Київ, вул. Кримського Академіка, буд. 27). Місце реєстрації: ВРЕР-13 УДАІ в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 586 ЦК України, заставодавець має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення, у тому числі здобувати з нього плоди та доходи, якщо інше не встановлено договором і якщо це випливає із суті застави. Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності чи на праві господарського відання (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Отже, враховуючи те, що предмет застави за Договором застави транспортного засобу № 910.70174 від 15.03.2010 року - транспортний засіб SKODA Oktavia А5 1.6, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, зареєстровано за третьою особою - ПрАТ «Прага Авто», а не за відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині вилучення у відповідача, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль SKODA Oktavia, 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації, не підлягають задоволенню.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Що стосується позовних вимог в частині в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.70174 в сумі 611655,41 грн., звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль SKODA Oktavia, 2009 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо), то враховуючи, що в матеріалах справи відсутня оцінка вартості вказаного автомобіля, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України; ст.ст. 16, 526, 572, 611, 586, 589, 590, 1054 ЦК України; ст.ст. 5, 25 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; ст. 20 Закону України «Про заставу»; Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»; суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ПрАТ «Прага Авто» про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя